ДЖОРДЖОНЕ (9)

ПРИЛОЖЕНИЕ II

КАРТИНЫ, СЧИТАВШИЕСЯ КАРТИНАМИ ДЖОРДЖОНЕ

Я привожу короткий и совсем неполный список на удивление разнообразных по стилю картин. Вначале стоит имя художника, кторого сейчас считают автором картины. Ниже приводится название картины, музей, где она хранится, изменения ее атрибуций и наконец репродукция.

 

 

Бордоне

№85 «Богоматерь с младенцем и донаторами» Royal Collection – Buckingham Palace

Вот изменения атрибуции:  Тициан → Веронезе → Джорджоне → Бордоне

061-bordone

 

 

№86 «Мужчина с лавровым венком» Royal Collection – Buckingham Palace Считался автопортретом Джорджоне из-за фальшивой надписи

Джорджоне → Школа Бордоне  → Бордоне  → Североитальянский художник  → Бордоне

062-bordone

 

 

№87 «Женщина с ребенком» Эрмитаж

Джорджоне → Бордоне → Каллисто Пьяцца да Лоди → Бордоне

063-bordone

 

 

№88 «Отдых на пути в Египет со святой Екатериной и ангелами» Виктория. Национальная галерея

Джорджоне → Бордоне

064-bordone

 

 

 

№89 «Богоматерь с младенцем, св. Иоанном Крестителем, Марией Магдалиной и св. Георгием» Глазго GMRC

Бонифацио де Питати → Пальма Веккио → Джорджоне → Бордоне

(c) Glasgow Museums; Supplied by The Public Catalogue Foundation

 

 

 

Пальма Веккио

№90 «Адам и Ева» Brunswick. Herzog Anton Ulrich Museum.

Джорджоне → Пальма Веккио

 gg-453

 

№91 «Портреты обрученной пары» Budapest. Museum of Fine Arts.

Джорджоне → Пальма Веккио

067-man       067_woman

 

 

№92 «Встреча Иакова и Рахели» Dresden. Gemäldegalerie

Джорджоне → Кариани → Пальма Веккио

068-palma_il_vecchio_001

 

 

№93 «Женщина у колодца» London. Royal Academy.

Джорджоне → Пальма Веккио

069-palma

 

№94 «Куртизанка» Milan. Museo Poldi Pezzoli

Джорджоне → Пальма Веккио

071-jacopo-palma-il-vecchio

 

Упомянутый Ридольфи №15 «Портрет молодого человека» Alte Pinakothek.

Джорджоне → Тициан → Себастиано дель Пьомбо → Бордоне → Пальма Веккио

 

Упомянутый Вазари №6 «Морской Шторм» или «Святой Марк спасает Венецию от корабля демонов». Venice, Gallerie dell’Accademia

Джорджоне → Бордоне → Пальма Веккио

 

 

Тициан

Джорджоне приписывалось множество работ, которые сейчас считаются Тицианом. Это считается одной из самых запутанных тем в истории искусства.

№95 «Любовники» Royal Collection Trust. Англия

Приписывалась Бордоне, Себастиано дель Пьомбо, Кариани и Джорджоне

072-titian

 

 

№96 Голова мужчины Глазго GMRC

(c) Glasgow Museums; Supplied by The Public Catalogue Foundation

Эта картина является фрагментом отрезанным с другой картины «Христос и блудница» №97 (которая тоже считалась работой Джорджоне) Я привожу ее здесь, чтобы еще раз напомнить, в каком состоянии дошли до нас многие из работ старых мастеров.

 

073-b

 

А вот сохранившаяся копия картины целиком. №98

adulteress

 

 

 

Пьетро делла Веккио

Несколько работ приведены выше в седьмой части. Но я не удержался и привел еще одну Работу Пьетро делла Веккио, чтобы можно было сравнить его стиль, с работами Бордоне. №99 «Любовники» University of Edinburgh Fine Art Collection

 

Giorgione → Pietro della Vecchia

vecchia

 

 

 

 

Фурини

№100 «Юнона» Cheltenham Art Gallery & Museum

Тициан → художник Венецианской школы → Джорджоне → Франческо Курради → Фурини

074-furini

 

 

копия с Гверчино

№101 «Святой Георгий» Плимут Plymouth City Museum and Art Gallery

Джорджоне → копия с Гверчино

075-ptb_plm_plymg_zo_242_624x544

 

 

Альтобелло Мелони

№102 «Любовники» Дрезденскя галерея

Джорджоне → Romanino – Domenico Mancini – callisto da lodi

076altobello_melone_001

 

 

Джованни да Брешиа

№103 «Музыканты в пейзаже» Глазго GMRC

Джорджоне → Доменико Кампаньола → Джованни да Брешиа

(c) Glasgow Museums; Supplied by The Public Catalogue Foundation

 

 

 

Школа Джованни Беллини

№104 «Богоматерь и Младенец на троне со св. Петром, св. Иоанном Крестителем, св Иоанном Богословом (или Марком), св. Себастианом и тремя музицирующими ангелами» Глазго. GMRC

Джорджоне → школа Джованни Беллини

(c) Glasgow Museums; Supplied by The Public Catalogue Foundation

 

 

 

И, наконец, моя любимая работа в этом ряду из музея в Далвиче (Dulwich Picture Gallery). Трудно нарисовать хуже. Она настолько непрофессиональна, что сейчас даже не считают нужным устанавливать ее авторство! И это тоже когда-то было работой Джорджоне! №105 «Концерт»

dulwich.jpg

 

Список можно продолжать и продолжать, но я думаю, что и так понятно огромное количество работ всех видов жанров и стилей, которые считались картинами Джорджоне.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Примером Джорджоне хорошо иллюстрировать, как устроена история искусств, как трудно разобраться с авторством, подлинностью, в каком состоянии доходят до нас картины, какая повестка дня у музеев, ауккционов, дилеров, коллекционеров, ученых

На его примере видно, как речь почти всегда идет о гениях, они наиболее исследованы и отрекламированы, им посвящено больше всего выставок, с ними связаны скандалы и новости в газетах, за них платят деньги, именно гении и создают наше понимание искусства. Концепции, идеи очень редко основываются на художниках третьего ряда. Про них могут писать, но стоит сказать слово «Ренессанс», как в голову приходят Микеланджело, Леонардо, Джотто.

Книги и статьи о Джорджоне показывают, что история искусств складывается из мнений, а между мнениями и фактами нередко лежит пропасть. Картину будут объявлять гениальной, потому что ее написал Джорджоне, но завтра мнение поменяется, решат, что это картина Превитали, и энтузиазм выдохнется. Также мы объявляем картину гениальной, хотя композиция нарушена и картина переписана реставратором.

История произведений Джорджоне показывает, как сторонние факторы, не относящиеся к искусству, влияют на восприятие не меньше, чем сами картины. Например, если мы знаем, что за картину заплачена тысяча долларов, у нас будет одно мнение, а если за полотно заплатили два миллиона – другое.

И, наконец, это отличный пример того, что история искусств это наше СЕГОДНЯШНЕЕ понимание искусства, вчера же оно было совсем другим, а завтра оно изменится снова. Уверенность в том, что мы сейчас знаем все и абсолютно правы, иногда мешает восприятию. Лучше быть неуверенным и не отвечать на ВСЕ вопросы.

ДЖОРДЖОНЕ (8)

ПРИЛОЖЕНИЕ I

КАРТИНЫ ДЖОРДЖОНЕ

Хронологический список по книге Джейни Андерсон 1997 года.

1) Суд Соломона №24

2) Испытание Моисея №25

3) Юдифь №26

4) Мадонна Кастельфранко №1

5) Поклонение волхов из Лондонской национальной галереи №82

allendale-kings

 

6) Святое семейство (Мадонна из собрания Бенсона) №35 Национальная галерея в Вашингтоне

7) Поклонение пастухов №36 из Вены

8) Поклонение пастухов №30  из Вашингтона

9) Портрет молодого человека (Портрет из коллекции Джустиниани) Берлин №83

berlin-portret

10) Портрет мужчины (Портрет из собрания Терриса) №27

11) Воспитание Марка Аврелия №32

12) Три философа №4

13) Лаура №1

14) Мальчик со стрелой №28

15) Закат №29

16) Буря №4

17) Старуха №30

18) Андерсен признает картину Христос, несущий крест №8 за работу Джорджоне

19) Солдат. №32

20) Обнаженая №10

21) Автопортрет в виде Давида. №33

22) Портрет юноши (так называемый «Портрет Броккардо») Будапешт №84

giorgione_portrait_of_a_youth_maybe_antonio_broccardo

23) Спящая Венера №5

24) Концерт №34

ДЖОРДЖОНЕ (7)

Часть VII

ПЬЕТРО ДЕЛЛА ВЕККИА

Чтобы лучше понять стиль Il Bravo, следует рассмотреть работы Пьетро делла Веккиа (1603-1678). В семнадцатом веке его называли «Обезьяной Жоржо» за имитацию(!) стиля Джорджоне. Иногда работы Веккио даже выдавали за работы Джорджоне, и они считались таковыми на протяжении века (таких работ – несколько десятков). Видно, что эта «имитация» не имеет ничего общего с «Бурей», «Спящей Венерой», с тем, что мы сейчас считаем подлинным Джорджоне, но у каждого времени свой взгляд на художника и его стиль.

Вот картины Пьетро делла Веккиа (кстати, некоторые нынешние атрибуции его работ мне кажутся весьма сомнительными) №70

049PIETRO_DELLA_VECCHIA_VENICE_OR_VICENZA_1602_3_-_1678_VENICE_MAN_DRAWING_A_SWORD.jpg

 

№71

050vecchia

 

№72

051vecchia.jpg

 

№73

052liebespaar_hi

 

№74

053pietro_della_vecchia_-_socrates_and_two_students

 

№75

054vecchia

 

№76

055vecchia

 

№77

056pietro-della-vecchia

 

№78

057vecchia

ОБНАЖЕННЫЕ НА ФОНЕ ПЕЙЗАЖА

Еще один стиль (опять-таки скорее не стиль, а сюжет) – это обнаженные женщины на фоне пейзажа. Подобную картину из Венеции 16 века всегда постараются посчитать работой Джорджоне, а если не получится, то объявят холстом его последователя, хотя, на мой взгляд, №5 Спящая Венера, №47 Концерт из Лувра, №4 Буря – вовсе не похожи одна на другую по манере письма. Венера – большая и тяжелая, довольно реалистично написанная, а фигура из Бури похожа на мебельные изображения, женщины же в Концерте немного условные и как бы вырезанные откуда-то и наложенные на пейзаж. Сюжет (обнаженное женское тело + пейзаж) похож, но подход к изображению натуры различается.

Вот для примера картина с подобным сюжетом кисти Кариани из Royal Collection в Англии. №79 Венера на фоне пейзажа. Картину приписывали Джорджоне, Тициану, Пальме Веккио и Бордоне.

058cariani

 

Вот еще одна из Royal Collection в Англии №80 Диана и Актеон Сейчас считается работой из студии Бонифацио, приписывалась Джорджоне и Ламберту Сустрису

059diana.jpg

 

ФИГУРЫ НА ФОНЕ ПЕЙЗАЖА

И еще одно направление, связанное с предыдущим, – фигуры со сложным, детально проработанным пейзажем, который важен для композиции (я упоминал №18 Святую аллегорию, см. так же №88, №89, №92). В то время таким образом писали многие, Джорджоне тоже так выстраивал свои картины. В эту категорию зачисляют самые непохожие произведения. Обычно смотрят, как художник изобразил положение города на фоне голубых гор, рощ, лесов, рек, неба, далей и моря, много ли этих рощ и лесов. Совершенно очевидно, что это было не творческим поиском (как в 19-20-21 веках), а ремесленным трюком, что это был не почерк художника, а использование приема, чтобы завершить картину как можно быстрее и продать ее. Именно поэтому, из-за того, что на картине кто-то воспользовался этой находкой и изобразил горы-башни-дали-моря, многочисленные работы приписывали Джорджоне. Мне кажется, что это неоправданный угол зрения, неоправданная интерпретация, слишком общий взгляд на индивидуальность. Заимствование идеи (особенно технической, например, изображение определенного пейзажа на заднем плане) распространяется среди художников очень быстро, и каждый эту идею исполняет по-своему.

Хочу еще сказать, что меня удивляет, что Джорджоне считали гением. Он очутился в этом звании (заслуженно или незаслуженно), но что бы ни случалось после, какие картины ему бы ни приписывались, ему всегда полагался генеральский мундир основоположника новой живописи. Он был гением, потому что писал в мебельном стиле, потом знатоки перерешили, и он стал гениальным, потому что писал в стиле №20 Мальтийского рыцаря и №12 Il Bravo, потом знатоки считали его великим из-за обнаженных женщин на фоне пейзажа, а потом из-за душевного взгляда мальчиков. А те картины, которые не укладывались в новую схему, вдруг становились неинтересными, негениальными, убирались в запасники, и публика про них благополучно забывала. Ведь это уже был не Джорджоне.

 

НЕСКОЛЬКО ЗАМЕЧАНИЙ

В истории искусств очень важно обращать внимание на сторонние причины, про которые обычно молчат, которые не упоминают. Например, Беренсон давал свои атрибуции, руководствуясь во многом корыстными соображениями. №81 «Потрет дворянина» из Вашингтона

060wash.jpg

считался им копией с утраченного Джорджоне, когда же он смог получить свой гонорар за «правильную» атрибуцию, он сразу решил, что это оригинал Тициана (оригинал Тициана будет гораздо дороже копии с Джорджоне). На этом изыскания музейных работников не были прекращены, и сейчас эта работа благополучно считается совместной картиной Джорджоне и Тициана (что дороже и реже, чем просто работа Тициана).
Добавление Эти заметки о Джорджоне были написаны несколько лет тому назад. Недавно (октябрь 2018) я первый раз побывал в Национальной галерее Вашингтона. “Портрет дворянина” (нынешнее название “Портрет веницианского джентльмена”) снова сменил атрибуцию и считается теперь картиной кисти Кариани, того самого Кариани, которому так часто приписывают холсты, которые не удалось приписать Джорджоне.  Я не знаю резонов нынешней атрибуции (наверняка там какая-то история), но само ее изменение смешно и показательно.

Важно понимать, что «правильная» атрибуция может принести миллионы владельцу ранее незвестной картины.

Если музей купил картину и потратил деньги, то он всегда будет сражаться до последнего за нужную ему атрибуцию. И немногие из профессоров и исследователей захотят ссориться с музеем Метрополитен или Лувром (музеи прекратят с ними сотрудничество). Но может быть, можно сказать правду о картине, находящейся в частном собрании? О, это еще опаснее. Как только ученый предположил, что Джорджоне в некоем собрании живописи это вовсе не Джорджоне, его могут привлечь к суду за убытки, нанесенные владельцу коллекции, ибо он снизил ценность работы. И историк искусства разорится на гонорары адвокатам. (Я не выдумываю, было несколько подобных процессов).

У исследователей – свои причины и резоны, они враждуют с другими исследователями и хотят победить в дискуссии, они хотят открыть что-то новое, они не готовы признавать свои ошибки. Кроме того, если видного ученого уличат в непрофессионализме, то он сразу перестанет быть видным ученым. Потому он будет сражаться за свою репутацию, как лев, а история искусств и само искусство тут совершенно ни при чем.

Всегда надо иметь в виду напыщенность коллекционеров искусства, жадность продавцов картин и скульптур, снобизм исследователей истории исскуств и непросвещенность публики.

Человеческий, а особенно европейский мозг устроен так, что всему необходимо дать объяснение, определение. Если вещь не внесена в каталог, список, энциклопедию, то ее и не существует. Потому если есть понятие «Джорджоне», то его надо определить, наполнить содержанием. Если к тому же случилось, что его место в истории – выдающееся, то статус знаменитости не только вызовет на свет массу статей, выставок и книг, но и во многом затруднит адекватность восприятия его живописных полотен.

Что же все-таки можно сказать об этом художнике? Существует несколько картин. Хороших картин. Они могут вам нравиться или оставлять равнодушными. Если вы изучаете историю искусств, то вы обязаны знать имя Джорджоне. Если вы будете в городе, где в музее висят его холсты, то я советую туда зайти. И решить самому, что вы думаете.

ДЖОРДЖОНЕ (6)

Часть VI

КАРТИНЫ ПЕРЕСТАВШИЕ БЫТЬ КАРТИНАМИ ДЖОРДЖОНЕ

Лишь семь картин Джорджоне почти не вызывают споров об атрибуции. Это №1 Мадонна Кастельфранко, №2 Три философа, №3 Лаура, №4 «Буря», №5 Спящая Венера, №26 Юдифь, №27 Портрет из Сан Диего. Все другие картины Джорджоне признает лишь часть историков искусства, а другая часть яростно с ними не соглашается. Не еще есть много картин Джорджоне, авторство которого большинство ученых не признает:

№52 Самсон из частной коллекции в Милане.

035samson

№53 Куртизанка из музея Нортон Симон в Пасадене (Отвергнута современными учеными, но в музее все еще считается картиной Джорджоне)

036duveen-full

В музеях хранится очень большое число картин, которые раньше считались картинами Джорджоне, а сейчас признаются работами других авторов. В Приложении 2 я даю список некоторых из них.

ЛОГИКА АТРИБУЦИИ

Подлинность картин Джорджоне сейчас определяется тем, похоже ли неизвестное полотно на бесспорные (или оспариваемые) работы. Например, в портрете №9 «Боргерини с учителем» у юноши – душевный и поэтический взгляд (как пишет Эллер), у №28 «Мальчика со стрелой» душевный и поэтический взгляд, №54 Портрет пажа из коллекции Кнодлера

037information_items_1156093315

– поэтический, скромный и душевный, а стало быть, и он – работа кисти Джорджоне. Я не выдумываю про «поэтический и душевный взгляд» – это настоящий метод определения подлинности картин! Вот еще один по Эллеру: у №55 Мальчика с флейтой из Хэмптон корта (является частью Royal Collection)

Shepherd with a Flute

– душевные и скромные глаза, и они поэтичны. Ну значит – Джорджоне! И подобные доказательства считаются достаточными! (К слову сказать, в Royal Collection картине дано авторство Тициана. Неужели тот тоже рисовал скромных мальчиков?)

Теперь представьте, если какая-то «поэтическая» картина будет отвергнута, тогда сразу и другие обладатели «поэтичных и скромных» глаз перестанут быть картинами Джорджоне (почему-то считается, что его последователи не умели нарисовать таких глаз). Это будет слишком большой скандал, в котором никто не заинтересован. Вот и суждено этим мальчикам быть картинами Джорджоне.

Но что делать, если глаза не поэтичны? Очень просто: в №41 «Автопортрете» из Брауншвейга всё как раз наоборот – глубина души, напряжение и внутренняя эмоция (что тоже, вероятно, характеризует живопись Джорджоне).

Точно так же определяют подлинность пейзажей – по особому джорджониевскому настроению. Нужно ли говорить, что это полностью субъективный критерий. Подлинность же обнаженных по тому, как «знаток» представляет себе стиль Джорджоне в изображении обнаженного тела.

Все эти объяснения – ерунда, риторика, высосанная из пальца. Но так как суждения произносятся с апломбом, так как у знатоков есть дипломы с печатями, а обычная публика не получила художественного образования, таким объяснениям верят.

Хочу еще заметить, что большое количество работ Джорджоне исчезло. (Вообще считается, что со времени Ренессанса до нас дошло лишь пять процентов картин.) Как я уже говорил, из 16 картин, про которые рассказывает Маркантонио Микиэль, дошло лишь 3, а от 13 не осталось и следа. Картины же, подходящие под его описания (№28 Мальчик со стрелой), могут оказаться копиями, и у нас, к сожалению, нет никакой возможности доказать, что это оригинал. Вот поэтому искусствоведы и используют «душевность» взгляда в качестве доказательства (а иначе им и не о чем будет рассуждать). Иногда старинное описание картины, на котором базируется атрибуция, не вполне понятно и приблизительно. №4 Буря представлена у Микиэля как «Солдат, цыганка и шторм». Вовсе непонятно, почему обнаженную женщину, кормящую младенца, он считает цыганкой, почему мужская фигура это солдат и почему сама буря не нарисована, а видна лишь молния.

ГОРДОСТЬ МУЗЕЕВ И ИХ БОРЬБА ЗА ИМЯ ДЖОРДЖОНЕ

Работы Джорджоне – драгоценность. Их осталось очень мало, поэтому все хотят их иметь. Что значит мало? От Тициана осталось пятьсот работ, от Тинторетто триста, от Рафаэля порядка ста пятидесяти работ. От Джорджоне, как считается сейчас, сохранилось всего двадцать четыре картины, иногда говорят о десяти или даже шести. Коллекционеры и Музеи жаждут иметь его холсты. И они ради этого идут на всё.

Вот несколько примеров.

В восьмидесятых годах в Советском Союзе проходила выставка картин из музеев США. Там экспонировался №54 Портрет пажа из коллекции Кнодлера, который на выставке был приписан Джорджоне со знаком вопроса, то есть – автором может быть Джорджоне, но это сомнительно. Сначала американские устроители выставки хотели написать имя художника без всяких вопросительных знаков, но принимающая советская сторона посчитала, что картина написана не Джорджоне, а кем-то другим, и вообще не хотела показывать на выставке картину неизвестного художника. Американцы же, наоборот, настаивали, потому что участие этого портрета в столь авторитетной выставке, показ картины в Эрмитаже и Пушкинском музее должны были убедить сомневающихся в том, что это на самом деле Джорджоне. В конце концов, в результате торга стороны сошлись на компромиссе – на знаке вопроса после фамилии. Надо сказать, что сейчас эта работу иногда считают работой Джорджоне, она включена в каталог Эллера – американский владелец все же продавил выгодную себе атрибуцию. Тут можно добавить, что игра была еще сложнее, этот портрет на определенных условиях был из частного собрания одолжен в музей, находился в музее долгие годы, и вот музей отрабатывал этот временный дар самым наилучшим способом.

К нему подогревали интерес, и с картиной приключались удивительные события! Портрет потерялся  или «потерялся» более чем на десять лет, прежний владелец картины полковник Строде-Джексон забыл забрать его из гардероба галереи Кнодлера, и картина оставалась там десять лет. А потом ее нашли и уже оставили (?) в галерее Кнодлера. Картина эта известна всего лишь с 1882 года, и почему-то именно ее стараются сделать оригиналом Джорджоне. Всего же  еще существует как минимум три варианта этого портрета.

Самый старый находится в Милане с 1618 года, там он считался картиной Андреа дель Сарто, Джорджоне, Манчини, копией с Джорджоне, Джорджоне и снова копией с Джорджоне. №56

Portrait of a young boy, by Giorgio Barbarelli da Castelfranco known as Giorgione, copy, circa 1520, oil on panel

Есть вариант в собрании Суиды-Мэннинга известный с 1950 года. №57 Этот вариант детальнее и проработаннее предыдущих.

suida-manning-page

Есть еще сильно измененная картина, которая была в собрании миланского антикварного дилера. №58

 

untitled-boy

Упоминается еще вариант этого же портрета в музее Экс-эн-Прованса.

Почему-то в каталоге у Эллера портрет из галереи Кнодлера был объявлен подлинником (на том основании, что у него душевные глаза, как и у портрета мальчика №55, который почти всеми исследователями сейчас не считается картиной Джорджоне!) Тут уже в голову приходят вовсе странные мысли – не был ли весь каталог Эллера напечатан ради одного портрета?

Необходимо вспомнить про №31 «Поклонение пастухов» из Вашингтона. Именно из-за этой картины разгорелась знаменитая ссора между дилером Дювином, который и продал ее в Америку, и известнейшим знатоком Ренессанса Бернардом Беренсоном. За правильные атрибуции Беренсон всегда получал хороший процент от стоимости картины (стоимость эта возникала после его атрибуций). Но тут почему-то Беренсон не согласился признать работу за Джорджоне, и столь взаимовыгодному сотрудничеству Дювина и Беренсона пришел конец. Но когда работа попала в Национальную галерею в Вашингтоне, Беренсон все же согласился признать ее за Джорджоне, может быть, потому что не хотел ссориться со своим любимым учеником, которого когда-то даже хотел усыновить, — Джоном Уокером, директором Национальной галереи (которой и подарили «Поклонение пастухов»).

В Эрмитаже висит общепризнанная №26 Юдифь, которая, как я упоминал, раньше считалась Рафаэлем, а вот потом ее повсеместно признали полотном Джорджоне. Но, кроме того, там есть еще две картины Джорджоне. №59 Мадонна, про которую иногда в каталогах пишут, что это НЕ Джорджоне (но в любом случае работа, которую обсуждали, гораздо лучше полотна, о котором молчат).

039woa_image_1

и №60 Поклонение младенцу Христу, про которую в каталогах Джорджоне даже не пишут. Однако Эрмитаж дал новую атрибуцию этой картине кисти Джироламо Романино (потому что кому он интересен!), и теперь это Джорджоне (по крайней мере, так считают на территории России).

040woa_image_1

Таких произведений, которые уже не считаются исполненными Джорджоне, но рядом с которыми в музее все равно висит табличка с его именем, не так уж и мало. Музеи просто не могут расстаться с мечтой, что у них есть настоящий Джорджоне. Вот некоторые из работ:

Фрески №61 Давид с головой Голиафа

041david

и №62 Юдифь из церкви св. Марии Ассунты в Монтаньяне

042judith

 

(Считается, что Джорджоне один раз написал Юдифь, и потому любая Юдифь того времени (фреска или картина) когда-то и кем-то будет атрибутирована как картина Джорджоне (так ошибочно ему приписывают Тициановскую фреску Юдифи на Немецком подворье в Венеции). То же самое случается и с изображениями Давида.)

№63 Леда из музея Падуи. По-моему, только в Падуе она считается работой Джорджоне.

043giorgione-2

В 1937 году Кеннет Кларк, директор Национальной галереи в Лондоне, купил две работы Джорджоне. Кларк был как раз тем влиятельнейшим человеком, который делает историю искусств и вообще историю. Про успешность его карьеры достаточно сказать, что он к концу жизни заработал следующий титул: The Rt. Hon. The Lord Clark OM CH KCB FBA. Когда карьера твоя успешна, когда тебя ничто и никто не может остановить, то часто желаемое принимается за действительное. Кларк решил, что две анонимные разрисованные панели, предложенные ему, это картины Джорджоне. Надо еще упомянуть, что Кларк не получил серьезного образования, он лишь три года изучал современную историю в Оксфорде. Национальная галерея заплатила за Джорджоне 14.000 фунтов, что на нынешние деньги равняется сумме, лежащей в пределах от 800.000 до 2 миллионов фунтов (смотря как считать). За год до этого дилер, продавший картину в Лондон, заплатил за эти картины 40 фунтов – от 2 до 6 тысяч фунтов на сегодняшние деньги.

Но картины №64 (это тоже были или двери, или части футляра для музыкального инструмента) так и не стали работами Джорджоне. Сначала была дана атрибуция Пальмы Веккио, а потом сговорились на менее известном Андреа Превитали.

044-a-previtali

perhaps about 1505perhaps about 1505

Тут хорошо видно, как Джорджоне своим блеском ослепляет историков искусства и они сходят с ума.

И в заключение еще одна истоия про блистательного Джорджоне. В конце 18 века известнейший скульптор Канова решил разыграть лучших знатоков искусства в Риме. Он сговорился с принцем Реццонико и Антонио дʼЭсте, купил старый холст со Св. Семейством 16 века, счистил с него краску и написал на холсте «автопортрет» Джорджоне. Между тем Реццонико начал упоминать в письмах и беседах некую картину, исполненную Джорджоне, которую он якобы старается купить в Венеции. В конце концов, картина прибыла в Рим и была распакована на банкете в присутствии Анжелики Кауфман, Антонио Кавалуччини, Джузеппе Кадеса, Мартино де Бониса, Джованни Вольпато, реставратора Бурри и известного художника, автора и издателя журнала Memorie per le belli arte Джованни Джерардо де Росси. Когда публика увидела «Автопортрет Джорджоне», написанный Канова, то все в один голос заявили, что это самая лучашя работа Джорджоне, только Бурри сказал, что реставрация правого глаза была сделана плохо. Это случилось в начале 90-х годов 18 века. Автопортрет представлял из себя полфигуры в натуральную величину. Не сохранился.

ИСТОЛКОВАНИЕ КАРТИН ДЖОРДЖОНЕ

Почему-то считается, что картина это тайна и эту тайну обязательно надо разгадать. Эти странные мысли овладели сообществом искусствоведов задолго до начала творчества Дэна Брауна. В популярном же (не научном) искусствоведении (телепрограммы или газетные статьи) разгадывание тайн-мистерий-энигм стало основным занятием, кажется, что художники прошлых веков были заняты единственным делом – оставить после себя головоломки, чтобы люди будущего не скучали, а искусствоведы могли заработать себе на хлеб.

Из нескольких главных каталогов Джорджоне в двух упоминаются тайны, загадки, энигмы:

«Giorgione: Myth and Enigma» Ferino-Pagden, Sylvia, and Nepi-Scire, Giovanna

«Giorgione, Catalogue Raisonne. Mystery Unveiled» Wolfgang Eller

Или вот недавний фильм:

«Giorgione from Castelfranco, Behind the Mystery», Venice Film, 2010

Ну и почти везде – в искусствоведческих статьях или в новостях, или в сообщениях музеев его картины непременно хотят расшифровать.

Историки искусства продолжают заниматься этим и по сей день. Надо сказать, что очень успешно. Истолкование может быть любое, а если ты известный историк искусства со связями и положением (вроде упомянутого выше Кеннета Кларка), если тебя все боятся, то, пока ты жив, мало кто может твое истолкование опровергнуть. Кроме того, люди обычно не имеют художественного образования, не умеют внимательно смотреть на живопись, и поэтому им обязательно должна быть рассказана история про картину и художника. А так как риторические способности в европейской культуре вырабатывают с детства, то можно объяснить, что угодно как угодно.

Вот славный пример. Буря №4 по истолкованиям бьет все рекорды: к концу семидесятых годов Сальваторе Сеттис насчитал двадцать девять солидных интерпретаций. С тех пор добавились новые. Буря это «Солдат с цыганкой» или «Юпитер и Ио», или «Нахождение Моисея», «Нахождение Париса», или «Сила и Благотворительность», или «Автопортрет с семьей», или «Адраст и Гипсипила», или «Адам и Ева в раю», или «Бегство в Египет», или «Парис и Энона», или «Алхимия», или «Союз неба и земли», или иллюстрация первой и четвертой эклоги Вергилия. А еще «Девкалион и Пирра», Сад Судьбы из романа Франческо Колонны  «Гипнэротомахия Полифила», еще это «Семела и Вакх», «Апеллес рисует молнию», «Даная на Серифе», «Битва за Падую», «Ларенетта кормящая Ромула», «Грех и спасение», «Агарь и ангел» и, наконец, объяснение, что в картине нет сюжета, а просто нарисованы две фигуры на фоне пейзажа. Все эти «объяснения» картины существуют на самом деле, я их не выдумал. Может быть, кому-то такие истолкования  и доставляют удовольствие, а кому-то приятно опровергать мнения других ученых, может быть, чья-то жизнь изменится, если он/она точно узнает, что это «Фортуна, Стойкость и Милосердие» – мне же и то и другое кажется несущественным и нерелевантнтым. Хочу напомнить, что художник, написавший Бурю (возможно, что его и звали Джорджоне), написал сначала на холсте две обнаженные женские фигуры. Интересно было бы узнать, имел ли он и тогда в виду «Адама и Еву в раю» или «Агарь и ангела» и тщательно выписал пейзаж в соответствии со своим видением этого сюжета. Чудесным образом один и тот же пейзаж со своими «скрытыми намеками» и «спрятанными ключами к разгадке» этого изображения не был переписан художником после того, как он вместо обнаженной купальщицы написал странно одетого мужчину.

Иногда с истолкованием случаются пренеприятнейшие конфузы. Вольфганг Эллер в недавнем каталоге Джорджоне в толковании картины Закат (Il Tramonto) №29 из Лондонской национальной галереи долго рассуждает про Святого Георгия и святого Антония, которые там изображены, говорит, что Георгий побеждает внешнее зло, а Антоний – внутреннее зло в себе, что бой с драконом символизирует трудности в подавлении желаний, чтобы достичь сокровища внутренней мудрости. Убийство дракона символизирует конфликт между тьмой и светом и покорение разрушающих сил зла.  Низкий рост дракона уравнивает его с библейским змеем-искусителем, то есть дьяволом. Эллер находит сходство в изображении доспехов Георгия с другими работами Джорджоне. Истолкования «Заката» в каталоге продолжаются и продолжаются, я процитировал лишь самое-самое начало статьи.

К сожалению, все вышеизложенное является полною чепухою, картина дошла в ужасном состоянии – с дырами в холсте и значительной потерей краски. №65

045tramonto

Картину отреставрировали, и она была не только «отреставрирована», но и значительно улучшена: фигуры святого Георгия и дракона, а также фигура святого Антония, свиньи и монстра в озере написаны реставраторами в 20 веке. Я думаю, что это очень хорошо показывает, чего стоят истолкования картин современными искусствоведами.

СТИЛЬ ДЖОРДЖОНЕ

Несмотря на всю разноголосицу мнений можно ли сказать что-либо про стиль Джорджоне?

Список его работ все время менялся. Вазари давал один список, Маркантонио – другой, Ридольфи в семнадцатом веке – третий, Ланци в восемнадцатом веке – четвертый. В восемнадцатом и девятнадцатом веке обнаружились десятки «новых» работ, в двадцатом веке всё поменялось опять. Я бы сказал, что все эти разные представления о Джорджоне влияли на художников. Они подражали ему, вернее, тому несуществующему Джорджоне, который в их время считался настоящим, и после этого таких художников называли его последователями.

И когда пишут историю искусств, авторы ищут тех художников, кто подражал картинам Джорджоне, которые мы сейчас принимаем за подлинные. И тот, кто ищет что-либо, естественно, находит то, что искал. Можно определить несколько стилей.

Первый – небольшие работы на мифологические сюжеты. Часто, очень часто это собственно не картины, а украшения мебели. Джорджоне приписываются несколько работ, которые были дверьми в шкафах – это «Юдифь» из Эрмитажа, №26 Суд Соломона и №24 Испытание Моисея №25 из Уфицци. Я упоминал тут такие картины, как №16 Аполлон и Дафна из Венеции, №43 Леда из Падуи, №63 работы Превитали №64 из Лондона. Все они – часть мебели. Сейчас «мебельный» стиль не вполне совпадает с нашими представлениями о Джорджоне, но все равно называется стилем Джорджоне.

Я отсылаю любопытных к хорошей книге: ORNAMENTAL PAINTINGS OF THE VENETIAN RENAISSANCE by Susannah Kathleen Rutherglen, 2012.

Другой стиль – любовники. Джорджоне приписывались не только небольшие исторические и мифологические работы для украшения шкафов и сундуков, очень-очень часто его считали автором любовных сцен (см. №73, №95, №99). На примере этих картин видно, как знатоки, которым надо определять атрибуцию, не только не являются художниками, но и не имеют никакого опыта в живописи или графике. В этом случае их понятие стиля, «руки художника» часто сводится к трактовке иконографии или банальному следованию сюжетному шаблону. Впечатление, что портреты любовников часто были атрибутированы как Джорджоне лишь потому, что считалось, что Джорджоне разрабатывал эту тему. (Хотя совсем не похоже на мебель или мальчиков с поэтическим и душевным взглядом, которых сейчас считают работами Джорджоне.)

Вот гравюра с потерянного «Джорджоне» №69

giorgione-lovers

Третий стиль – картины похожие на №12 Il Bravo и №20 Мальтийского рыцаря. Половина из этих портретов – вооруженные мужчины, для них обязательно иметь блестящий панцирь, потому что существует мнение, что Джорджоне писал блестящие панцири:

№66 Двойной портрет из Римского Museo del Palazzo di Venezia

046double

№67 Портрет лучника из Национальной галереи Шотландии в Эдинбурге

047archer

№68 Портрет рыцаря со слугой (Гаттамелата) из Уфицци

048warrior-with-groom-15102

Тоже совсем не похоже на мебельные украшения. Поясные портреты, заполняющие почти весь холст, мужчины, часто вооруженные и суровые, часто несколько фигур.

ДЖОРДЖОНЕ (5)

Часть V

АТРИБУЦИЯ КАРТИН ДЖОРДЖОНЕ

Чтобы показать, насколько вопрос с атрибуциями Джорджоне неясен, я приведу здесь фрагмент из книги Жермена Базена «История истории искусства». Книга не новая, ей более двадцати пяти лет, но положение с атрибуциями лучше не стало.  Тут говорится о различных мнениях всего пяти выдающихся историков искусства.

1) Хранящийся в вашингтонской Национальной галерее «Портрет дворянина» №81 Паллуккини приписывает Тициану, Пиньятти — Джорджоне, Валькановер также склоняется в пользу Джорджоне.

2) Картину «Разговор святых» (Мадрид. Прадо) Паллуккини, Пиньятти и Валькановер считают работой Тициана, Уйди — Джорджоне. №48

mc-w-anthony-padua-roch_prado

3) Тройной портрет (Детройт) Паллуккини приписывает Тициану, Джорджоне и Себастьяно дель Пьомбо; Валькановер — Тициану; Пиньятти — Себастьяно дель Пьомбо. №49

detroit_triple_portrait

(С этой картиной интересная история. Надпись на обороте гласит: Фра Себастьяно дель Пьомбо – Джорджоне – Тициан. В 19 веке картина считалась произведением Джорджоне, но потом надписи поверили и стали считать, что три художника объединились и каждый в своем стиле изобразил по фигуре, и потом вместе подписали картину сзади (автор женщины в белом – Тициан, мужчины – Джорджоне и женщины в профиль – Себастьано). Позже исследователи осознали, что Себастьяно дель Пьомбо получил свое прозвище (дель Пьомбо – хранитель папской печати) лишь в 1531 году, через двадцать лет после смерти Джорджоне. Кроме того, картина приписывалась Пальме Веккио и Кариани).

4) Сельский концерт (Лувр) Паллуккини и Уйди приписывают Джорджоне и Тициану; Пиньятти и Валькановер — Тициану. №47

5) Несение креста, №8  (Скуола ди Сан-Рокко) Паллуккини приписывает Тициану и Джорджоне; Пиньятти — Джорджоне; Валькановер, Уйди — Тициану.

6) Памяти поэта (лондонская Национальная галерея) Паллуккини приписывает Тициану; Мариакер — Пальме; Валькановер не приводит зту работу в своем каталоге Тициана. №50

early 16th century

7) Умирающий Христос, поддерживаемый ангелом (Нью-Йорк, частное собрание) Паллуккини приписывает Тициану и Джорджоне; Пиньятти — Джорджоне; Уйди не приводит ее в каталоге Тициана; Валькановер уклоняется от ответа. №51

angel-christ

8) Христос и блудница (Глазго) Паллуккини, Пиньятти и Валькановер приписывают Тициану; Уйди — Джорджоне. №97

И еще один показательный пример из той же самой книги Базена: «Еще более поразительна атрибуция Тициану Старухи (№30), осуществленная Панофским, на этот раз не по стилистическим, а по содержательным признакам. Эта картина впервые упоминается в источниках в 1569 году под именем Джорджоне, причем речь идет об одном из немногих полотен, которые современные критики единодушно считают подлинным автографом». На мой взгляд, это показывает, что можно утверждать почти все что угодно, если делать это с серьезным видом и в правильном журнале.

В Приложении 1 я приведу список тех работ Джорджоне, которые признаются таковыми СЕГОДНЯ, однако не надо забывать, что правильная политика коллекционеров вполне может расширить этот список, для этого нужны деньги, время и усилия.

После всех этих разноголосых атрибуций возникает вопрос: если каждый ученый убежден в своей правоте и приводит в защиту своего мнения убедительные доводы, и эту его уверенность не может поколебать мнение другого не менее уважаемого ученого, который приводит совершенно другие доводы, то, может быть, доказать ничего и нельзя? Тогда зачем все эти усилия и споры, ведь не голосованием большинства решается истина, не профессорским авторитетом… хотя, если вдуматься, то именно этим. Никто не будет возражать знаменитому ученому, который может погубить репутацию и карьеру своего оппонента. Но даже если все сейчас согласятся с мнением знаменитого знатока, тем более будет соблазнительно какому-нибудь молодому и уверенному в себе историку искусства сенсационно не согласиться с «общепринятым» мнением и таким образом выстроить свой собственный авторитет!

ДЖОРДЖОНЕ (4)

Часть IV

ПРОПАВШИЕ РАБОТЫ ДЖОРДЖОНЕ

Значительное количество холстов (даже ценимых и сохраняемых) не дошло до нас. Например, из 14 работ, перечисленных Микиелем, сохранилось три (возможно, что из этого списка осталась еще пара картин, но это не совсем достоверно). Несколько холстов Джорджоне потерялись между 1772 и 1782 годами, когда их пересылали из одного дворца Габсбургов в другой. В середине 17 века Давид Тениерс Младший (один из самых преуспевающих художников того времени) по заказу составил каталог коллекции эрцгерцога Леопольда Вильгельма Австрийского. В том числе он сделал несколько быстрых и уменьшенных копий с работ, которые считались картинами Джорджоне, которые я привожу тут. (Не могу не отметить, что картины эти пару сотен лет тому назад считались работами Джорджоне, но это вовсе не значит, что теперь их признали бы за таковые.)

Похищение Европы №44 Чикаго, Art Institute

1977_3848716

Автопортрет в виде Орфея. №45 Частная коллекция

orpheus-new

 

Обнаженная и бандит №46 Частная коллекция

gronau

КАК ИЗМЕНЯЛИСЬ АТРИБУЦИИ КАРТИН ДЖОРДЖОНЕ

После того, как картины терялись, меняли форму, реставрировались, после того, как документация исчезала и вместо описаний появлялись новые легенды, бывает нелегко решить, а кто собственно автор той или иной картины. Сейчас несколько слов о работах, которые СЕЙЧАС СЧИТАЮТСЯ картинами Джорджоне, но РАНЬШЕ приписывались совсем другим художникам.

№24 «Суд Соломона» и парная №25 «Испытание Моисея» считались порядка двухсот лет работами Джованни Беллини.

№26 «Юдифь» из Эримтажа несколько столетий считалась работой Рафаэля, ее ценили, покупали и любили, потому что она работа Рафаэля, потом ее посчитали работой Моретто да Брешиа, сейчас решили, что это Джорджоне. Кто на самом деле автор? На самом деле никто не знает.

№35 Святое семейство (Мадонна Бенсона) приписывалась Катене и Себастьяно дель Пьомбо.

Луврский №47 «Сельский концерт» попеременно считается то Джорджоне, то Тицианом (а также побывал картиной Беллини, картиной Себастьяно дель Пьомбо и картиной Пальмы Веккио). Сейчас это вроде бы Тициан. Но никода нельзя быть точно уверенным, искусствоведы могут внезапно и изменить свое мнение. Вы сами можете решить, что хотите, и у вас найдется достаточно аргументов, чтобы отстаивать свою точку зрения.

034fiesta_campestre

№28 «Мальчик со стрелой» Считался картиной Андреа дель Сарто, картиной Скедоне, произведением художника из школы Корреджио, работой Джованни Кариани и холстом Лоренцо Лотто. Было две картины с таким названием, одна была копией, мы не знаем, какая дошла до нас, и вообще неизвестно, та ли эта картина, которую упоминает Микиель.

Старуха №30 Когда в начале 19 века появилась в галерее Манфрина, считалась картиной Тициана.

№31 «Поклонение пастухов» в Вашингтоне. Считалось картиной Катены, Кариани, Бонифацио, Беллини, Тициана.

№5 «Спящая Венера». Считалась работой Джорджоне, Тицианом, копией Сассоферрато с картины Тициана, Падованино.

Список этот длиннее, почти про все работы Джорджоне идут споры и почти каждая (!) приписывается или приписывалась разным мастерам.

ДЖОРДЖОНЕ (3)

Часть III

СОХРАННОСТЬ РАБОТ

Картины, исполненные маслом, темнеют, выцветают (особенно некоторые пигменты, например, зеленые краски прошлых веков сейчас стали коричневыми), кроме того, красочный слой становится прозрачным, проступают нижние слои, картины покрывают лаком, и он желтеет. Раньше покрывали желтым лаком нарочно, чтобы картина выглядела похожей на другие желтые холсты в собрании (Юдифь №26, сейчас лак снят). Работы обрезают или дополняют. На холстах полно ретуши. Краска осыпается, пустые места зарисовывают, холсты дописывают другие художники, картины уменьшают и увеличивают в размерах, отрезают части, вставляют их в рамы и не испытывают при этом никакого стыда.

Нам невозможно увидеть работы такими, какими они были созданы четыреста или пятьсот лет назад. И я хочу сказать об этом пару слов. Когда у картины изменяют пропорции, когда ее, например, обрезают, то композиция, которую задумал художник – рушится. Когда под воздействием времени изменяются краски, то все усилия гения по созданию цветовой гаммы – погибают. Когда картину сильно переписывают и подновляют, то мы видим не то, что написал великий художник, а работу реставратора, который вовсе и не художник. Вот небольшой список работ и их состояние:

1) №26 Юдифь. Была сначала дверцей шкафа, отверстие для ключа было справа, теперь заделано, слева были петли, в семнадцатом веке дополнена приставками в двенадцать сантиметров с каждого бока, и только после реставрации в Эрмитаже ей вернули теперешние пропорции. Ретушь на лице и шее Юдифи, на носу Олоферна, на траве, на дереве. Состояние хорошее.

2) №1 Мадонна Кастельфранко.  С начала 17 века более двенадцати реставраций (одна из них сделана известным фальсификатором Джорджоне Пьетро делла Веккья в 1643). Уже в 1603 году состояние живописи считалось неудовлетворительным. Дописывались, а через столетия убирались разные детали (классический храм в пейзаже, борода у святого Георгия (стоит слева, правда, что это за святой точно неизвестно, его идентифицировали как святого Никасия и святого Либералия, правый святой это Франциск). Небольшая ретушь. Картина пожелтела.

3) №35 Святое семейство (Мадонна из собрания Бенсона) Национальная галерея в Вашингтоне

the-holy-family-madonna-benson-15002

Вот в каком состоянии картина была до реставрации: №36

benson

Реставрацию провел Вильям Сюр под руководством Богуса (помощника знаменитого дилера Дювейна, который продавал старых мастеров в американские коллекции). Дювейн давал инструкции, в частности он настаивал, чтобы лицо Богоматери было не только восстановлено, но и  сделано более законченным. Джейни Андерсон в книге про Джорджоне пишет, что, может быть, именно поэтому «многие историки искусства стали приписывать эту работу Себастьяно дель Пьомбо». Пьетро Зампетти, тем не менее, в своем каталоге 1968 года написал, что картина «в хорошем состоянии».

4) №31 Поклонение пастухов из Вашингтона. Возможно, закончена Тицианом. Фигуры слева (ангел, отшельник, пастухи, слушающие ангела) написаны позже кем-то другим по законченной картине. По заказу Дювейна (который и настоял на признании историками искусства авторства Джорджоне) картина была очень сильно расчищена и отреставрирована. При этом Дювейн настаивал на том стиле «реставрации», который наиболее подходил ему для его коммерческого проекта. Цитату из его телеграммы приводит Андерсон: «После расчистки группа фигур стала выглядеть гораздо лучше, однако деревья и пейзаж должны быть смягчены, потому что сейчас они слишком мешают и в них недостаточно изначальной поэзии». Таким образом, дилер и продавец точно знал, сколько «Джорджониевской поэзии» должно быть в картине и заставлял «реставраторов» добиваться этого.

030giorgione_014

5) №37 Поклонение пастухов из Вены. Ретушь. Сильная потеря пигмента.

Öèôðîâàÿ ðåïðîäóêöèÿ íàõîäèòñÿ â èíòåðíåò-ìóçåå Gallerix.ru

 

6) №3 Лаура В 18 веке картину обрезали так, чтобы она подходила к овальной раме, потом ей вернули прямоугольную форму, но картина стала больше, чем была в оригинале, сейчас картине вернули ее первоначальную форму. Углы восстановлены по копии Давида Тенирса. Однако если смотреть на одно из изображений Тенирса, видно, что нижняя треть работы, с изображением рукава и руки женщины, лежащей на животе, утрачена. Лавр  вверху изображения обрезан, так что полотно было укорочено и сверху (по копии Тенирса это видно). Картина написана на холсте, потом кем-то наклеена на доску. №38

laura-teniers

№9 Джованни Брогерини с учителем. Картина очень сильно переписана другим художником (особенно углы и фон), на этом основании высказывались сомнения в авторстве Джорджоне.

№39 Солдат. Вена. Музей Истории искусств. Очень сильно обрезан со всех сторон. Потери краски.

032soldier

 

Первоначальный вид работы можно представить по гравюре. №40

soldier-wienna

№4 Три философа. Картина был обрезана с левого края – 17.5 сантиметров. Картину Джорджоне не закончил, ее дописал Себастьяно дель Пьомбо (это оспаривается некоторыми современными историками искусства).

№41 Автопортрет в виде Давида. Брауншвейг. Музей герцога Антона-Ульриха, Заметная потеря пигмента, много ретуши. Картина была сильно обрезана, так, что не видно головы Голиафа внизу справа.

033giorgione_059

Первоначальный вид работы можно представить по гравюре. №42

david-engraving

№30 Старуха  Имела крышку в виде портрета человека в черной меховой одежде. Осыпание краски, на этих местах ретушь.

№84 Портрет юноши (так называемый «Портрет Броккардо») Будапешт. Плохое состояние. Краска выцвела, пейзаж нечитаем и сливается с фоном.

№5 Спящая Венера. Много записей, ретуши в пейзаже, картина незакончена, и пейзаж написан Тицианом, в ногах у Венеры сидел амур, он плохо сохранился, и его замазали в девятнадцатом веке, красная подушка вначале была белой.

№4 Буря. Считается, что очень хорошо сохранилась. Совсем небольшие ретуши в деревьях. Однако не рентгене этой картины в первоначальном варианте на месте мужской фигуры была изображена купальщица. У купальщицы обрезан локоть правой руки и голени, что представляется нелогичным с точки зрения композиции, скорее всего холст был позже обрезан слева и снизу. Это также объясняет излишнюю пришпиленность мужской фигуры к краю картины. После этого уже закрадываются подозрения, что картина была обрезана и сверху, потому что уж слишком современный прием – так смело и случайно резать верхушки деревьев и ветки. И еще одно замечание. В 19 веке знаменитые музейные деятели из Европы один за другим отказались покупать Бурю, она показалась им слабой картиной (в сравнении с суммой, которую за нее просили). Нынешний вид и нынешнюю славу картина обрела после удачной реставрации Luigi Cavenaghi в последней четверти 19 века. Никакой документации не сохранилось, и мы точно не знаем, что Кавенагьи сделал.

Вот реконструкция первоначальной композиции Бури, сделанная на основании рентгена. №43

giorgione-xray4

Небольшое заключение про сохранность. Когда вы видите картину Джорджоне, то что вы на самом деле видите? Может быть, можно будет лучше понять это по аналогии с текстом. Допустим, пятьсот лет назад автор написал роман, но прошли годы и язык изменился (краски пожухли и потемнели), теперь так не говорят, исчезли контрасты и смысловые ударения, из текста пропало несколько глав (картина обрезана), некоторые абзацы, а то и главы написаны заново современным литературоведом (реставрация). Сможете ли вы решить, хорош этот текст или нет? Или по крайней мере – был ли этот текст хорош хоть когда-нибудь?

Еще несколько слов о реставрации. Это неудобная тема для искусствоведов. Особенно, когда касается картин, с которыми они работают, про которые пишут статьи. Когда Эрмитажная Мадонна №59 экспонировалась на выставке Джорджоне в Венеции в 1955 году, то большинство специалистов по Джорджоне увидели ее впервые. Некоторые посмеивались, что автором этой картины является «Джорджоне и реставраторы». Возможно и так. Однако же показательно, что ирония адресовалась лишь этому холсту, а не ВСЕМ произведениям Джорджоне. Может быть, надо читать статьи и книги, посвященные Джорджоне, держа в уме, что у каждого исследователя свой, НАЦИОНАЛЬНЫЙ взгляд на корпус работ художника?

Когды мы говорим о научной реставрации, мы как само собой разумеющееся предполагаем, что реставратор сделал все правильно, по науке, честно, ничего не повредил. При этом продавец картин может быть мошенник (лорд Дювеен), знаток может быть полностью коррумпирован (Беренсон), директор галереи может быть без подходящего образования и заботиться лишь о том, чтобы получить еще один титул (лорд Кеннет Кларк), а вот реставратор ex definition будет честным и профессиональным человеком, не совершающим ошибок. К сожалению, это не всегда так, и картины, которые мы видим сейчас, иногда имеют мало общего с тем, что задумал и исполнил художник. И это очень большая проблема.

ДЖОРДЖОНЕ (2)

Часть II

КАКИЕ РАБОТЫ ПРИПИСЫВАЛИСЬ ДЖОРДЖОНЕ ЛЮБИТЕЛЯМИ И ИСТОРИКАМИ ИСКУССТВА

Вот, к примеру, несколько картин Джорджоне, которые упоминает Карло Ридольфи (1594–1658), написавший историю венецианской живописи. Именно после публикации его книги (Le maraviglie dell’ Arte ovvero, Le vite degli Illustri Pittori Veneti and dello Stato. 1648) Джорджоне начинает становиться великим, несмотря на то, что холсты, там упомянутые, написал совсем не Джорджоне

1) Себастиан Пьомбо. Суд Соломона. National Trust, Kingston Lacey, Wimburne (Dorsetshire) №11

011sebastiano_del_piombo_-_the_judgment_of_solomon_-_wga21124

 

2) Тициан (Также считалась работой Кариани). Il Bravo. Вена, Музей Истории искусств №12

012tiziano_i_bravi

 

3) Последователь Иль Порденоне. Мертвый Христос Тревизо, Monte di Pietà  №13

013pieta

 

4) Суд Париса. Сейчас приписывается Тициану (а иногда Рафаэлю). Оригинал утрачен, осталось семь копий, вот одна из них. Частная коллекция, Великобритания №14

014judgement-of-paris

 

5) Пальма Веккио. Портрет молодого человека в меховой одежде. Мюнхен. Пинакотека №15

015giorgione_portrait_of_a_young_man_2

 

6) «Аполлон и Дафна» Венеция. Семинарио Патриаркале. №16

016-apollo-dafne

Кроме того, Ридольфи упоминает много работ на мифологические сюжеты. «Золотой век», «Кадм сеет зубы дракона», «Похищение Европы», «Похищение Деяниры Нессом», «Пифон» и другие (более шестидесяти работ, из которых лишь одна сейчас приписывается Джорджоне – «Спящая Венера» №5). Некоторые из этих картин можно с натяжкой идентифицировать, но принадлежность их Джорджоне отвергается современными историками искусства. Это, однако, не помешало на протяжении нескольких веков восхищаться полотнами, исполненными в этом стиле, а владельцам-коллекционерам гордиться, что у них есть Джорджоне.

Именно после усилий, которые приложил Ридольфи, Джорджоне стал знаменитым. Известность его с тех пор никуда не девалась, слава его не исчезла, не померкла. И на протяжении столетий стало «обнаруживаться» все больше его картин, которыми люди восхищались. Такое ощущение, что после смерти Джорджоне написал больше работ, чем он написал при жизни.

Историки искусства сплетали все новые и новые сюжеты и истории про венецианского гения. И рассказывали о картинах, которые приписывали Джорджоне, о его жизни. Биография Джорджоне украшалсь новыми фактами: выяснялось имя его любовницы – Чечилии, от которой он заразился чумой, в результате чего и умер, другие же утверждали, что Джорджоне умер от горя после того, как его товарищ, Пьетро да Фельтре соблазнил его любовницу, говорилось о встрече художника с картинами Леонардо да Винчи (без особых доказательств) и так далее. Хотя на самом деле никто даже не знал точной даты рождения Джорджоне (она сдвигалась с 1476 на 1477 и обратно, а сейчас есть ученые, которые считают, что он родился гораздо позже – в 1485 году).

Правда, иногда ученые находили и серьезные документы. Недавно (2011) найдена опись, составленная после смерти художника. Как представляется, там говорится именно о Джорджоне. Упоминается художник Джорджо (Джорджоне это прозвище: «большой Джорджо»), который умер, судя по всему, в 1510 году (сама опись от 1511 года). Таким образом, выяснено настоящее имя художника – Джорджо Гаспарини (а не Барбарелли, как думали и писали в книгах четыреста лет подряд). Стало известно имя его жены – Алессандра, также можно понять, что Джорджоне был довольно бедным, а значит, и не особенно преуспевающим художником (всё имущество его дома оценено в 89 дукатов).

Но таких находок, которые на самом деле могут рассказать о художнике, очень мало. Обычно все истории и рассуждения высасывают из пальца – Занетти, Винкельман, Ланци говорят о Джоджоне, утверждают его славу и находят все новые работы.

Например, Луиджи Ланци (1732-1810 Историк искусства Италии)

Упоминает 1) «Морской шторм» №6 и 2) «Мертвого Христа» из Тревизо№13 и поет хвалу 3) №17«Нахождению Моисея» из Милана (Pinacoteca di Brera), который сейчас считается картиной Бонифацио Веронезе. Про это работу Ланци говорит, что это самый прекрасный Джорджоне из всех имеющихся.

017findmose

 

4) №18 «Святая Аллегория» Джованни Беллини, которую Ланци купил для Уфицци, считая, что это Джорджоне. (О Буре, Спящей Венере или Трех философах Ланци не знает.)

018allegoria_sacra_01

Морелли (1816–1891), историк искусства, знаменит своим новым подходом к атрибуции. Наряду с признаными сейчас картинами Джорджоне 1) №26 Юдифь, 2) №5 Спящая Венера) он упоминает в качестве его работ слеюудщие

 

3) №19 Нимфа и сатир приписывается Доссо Досси. Флоренция. Палаццо Питти

019nymph-and-satyr-dossi-dosso

 

4) №20 Мальтийский рыцарь считается работой Тициана. Флоренция. Уфицци.

020a-knight-of-malta-1515

 

5) №21 Портрет дамы неизвестного художника из Галереи Боргезе в Риме

021-lady-borghese

К началу двадцатого века корпус работ Джорджоне начинает напоминать нынешние каталоги его работ, но тем не менее вот список ненастоящих Джорджоне, которых известнейший знаток итальянской живописи Бернард Беренсон (1865–1959) признавал подлинными.

Это упомянутые абзацем выше 1) №20 «Мальтийский рыцарь» Тициана. Уфицци. (Этот холст попеременно считался работою то Тициана, то Джорджоне, считался так же работою Бордоне, сейчас это работа Тициана.) 2) №21 «Портрет дамы» неизвестного художникаиз Галереи Боргезе

3) №22 «Христос несущий Крест» Художник круга Джованни Беллини. Музей Изабеллы Гарднер-Стюарт. Бостон

022-christ_cross

Теперь про современность. Для начала я приведу небольшой список картин Джорджоне, которые в наше время считаются подлинными, и примерные даты, когда атрибуция картины была принята. Я не буду говорить обо всех его картинах, потому что мой рассказ должен проиллюстрировать условность нашего ОКОНЧАТЕЛЬНОГО ЗНАНИЯ истории искусств, а не перечислить всё, что нам известно.

Итак, КОГДА КАРТИНЫ ДЖОРДЖОНЕ СТАЛИ СЧИТАТЬСЯ КАРТИНАМИ ДЖОРДЖОНЕ. Список составлен в хронологическом порядке атрибуций. Можно заметить, что нынешний корпус работ Джорджоне начал складываться лишь с последней четверти двадцатого века.

№2 Три философа – всегда считались кисти Джорджоне. Современная атрибуция основана на записках Маркантонио Микиеля *

(*Здесь небольшое отступление. Самые надежные атрибуции картин Джорджоне  сделаны на основании записок Маркантонио Микиеля о коллекциях в Северной Италии, которые он сделал до 1543 года. Записки впервые опубликованы в 1800 году. В них упомянуты один рисунок Джорджоне, две копии с Джорджоне и четырнадцать картин Джорджоне из которых сохранилось лишь три – «Три философа», «Буря», «Спящая Венера». При этом надо отметить, что иногда некоторые атрибуции других художников в записках Микиеля не выдерживают критики (так, например, он утверждает, что известная работа Антонелло «Святой Иероним» написана Ван Эйком или Мемлингом), а другие его описания картин Джорджоне неточны, приблизительны и спорны («Нахождение Париса»), а некоторые картины №32«Воспитание Марка Аврелия», которая сейчас считается Джорджоне, Микиель несомненно видел, но не упомянул, несмотря на все это именно его атрибуции Джорджоне абсолютно незыблемы и почему-то безоговорочно принимаются всеми специалистами.) Вот копия Тенирса с Джорджоне №23 «Нахождение/Рождение Париса». (Частная коллекция) Описывая картину, Микиель упоминает только две стоящие фигуры пастухов. И всё.

teniers_robbers

 

№3 Лаура – Известна как картина Джорджоне уже с первой трети 17 века. Современная атрибуция дана на основании надписи на оборотной стороне доски, расшифрованной в конце девятнадцатого века. Непонятно, однако, была ли картина (написанная на холсте) наклеена на доску самим художником или коллекционером позднее. В случае, если надпись об авторстве была на холсте, считается, что ее потом скопировали на доску, надпись выполнена почерком 16 века и признается подлинной.

№4 Буря – конец 18 века. Далекий от живописи Байрон уже восхищался этой картиной и считал Джорджоне ее автором. Современная атрибуция дана на основании описания Микиеля.

№24 Суд Соломона Флоренция. Уффици – 1871. На основании соответствия стилю Джорджоне. Авторство Джорджоне принимается не всеми.

023giorgione_giudizio_di_salomone

 

№25 Испытание Моисея Флоренция. Уффици – 1871. На основании соответствию стилю Джорджоне. Авторство Джорджоне принимается не всеми.

024giorgione_025

 

№5 Спящая Венера» – 1880. Атрибуция дана на основании Микиеля.

№26 Юдифь Санкт-Петербург. Эрмитаж – 1880. На основании соответствию стилю Джорджоне.

025giorgione_-_judith

 

 №27 Портрет мужчины (Портрет из собрания Терриса) из Галереи изящных искусств в Сан Диего – 1937. Атрибуция на основании расшифровки надписи на оборотной стороне доски. Стиль надписи похож на другие надписи начала 16 века, надписи поверили.

026giorgione_portrait_of_a_man

 

№28 Мальчик со стрелой Вена, Музей Истории искусств – конец 50-х годов 20 века. Атрибуция на основании упоминания названия («Юноша со стрелой») двух картин у Микиеля (оригинала Джорджоне и копии с него). Непонятно, на чем основано решение, что это оригинал (уже во время Микиеля была путаница), и непонятно, почему решили, что описание Микиеля относится именно к этой картине, которая может оказаться обычным святым Себастианом.

Öèôðîâàÿ ðåïðîäóêöèÿ íàõîäèòñÿ â èíòåðíåò-ìóçåå Gallerix.ru

 

№29 Закат из Национальной галереи Лондона – вторая половина 20 века. Атрибуция на основании соответствию стилю Джорджоне. Нет ни серьезного провенанса (то есть истории происхождения картины, записей о присутствии ее в разных коллекциях), ни каких-нибудь других свидетельств.

028giorgione_042

 

№30 Старуха из Академии в Венеции – вторая половина 20 века. На основании обнаруженного списка коллекции Габриеля Вендрамина.

029giorgione_051

 

№31 Поклонение пастухов из Вашингтона – признана за картину Джорджоне во второй половине 20 века. На основании соответствию стилю Джорджоне, но между специалистами нет абсолютного согласия.

030Giorgione_014.jpg

 

№32 Воспитание Марка Аврелия (Так же название «Три возраста человека») из Флоренции, Палаццо Питти. Признана в 1989 после реставрации и выставки на основании соответствию стилю Джорджоне.

the-three-ages-of-man-15012


КАРТИНЫ ДЖОРДЖОНЕ НА АУКЦИОНАХ. СПИСОК КАНДИДАТОВ В БУДУЩИЕ ШЕДЕВРЫ.

К сожалению, технические средства проверки подлинности тоже не всегда могут решить проблему авторства. С тех пор, как стали использовать рентген, специалисты интерпретируют результаты снимков по-разному. У каждого свой взгляд, у каждого свое мнение. Джейни Андерсон (одна из самых главных современных знатоков Джорджоне) в своей книге пишет, что Hope и Asperen de Boer, сравнив инфракрасные снимки подготовительных рисунков Поклонения пастухов из Вашингтона  №31 и Мадонны из собрания Бенсон №35 решили, что эти картины рисовала разная рука, что Джорджоне не мог быть автором и той и другой, но  Jill Dunkerton, сравнив те же самые снимки, увидела («доказала»), что один и тот же художник. Возможно ли в таком случае какое-то окончательное решение проблемы? Ведь каждое время по-новому интерпретирует известные факты.

Так можем ли мы сказать, что наконец знаем все картины Джорджоне, что вопрос с ним выяснен раз и навсегда, и что если и будут сюрпризы, то они будут относиться к датировке или трактовке, или иконографии? Я не был бы столь уверенным в этом. За последние пятьдесят-шестьдесят лет на аукционах картин старых мастеров было продано много холстов, автором которых был объявлен Джорджоне. И это были не какие-то неведомые аукционы в непонятных странах, часто это были Кристис и Сотбис – самые важные бизнесы по продаже искусства в мире, серьезные предприятия со своими дипломированными историками искусства и адвокатами, которые готовы оспорить любые сомнения в атрибуции.

Немало картин Джорджоне из самых разных собраний было успешно продано и осело в частных коллекциях:

1) Two young men one playing the violin the other in a breastplate 

oil on canvas 22.86х38.10. $ 1,175 USD. Christie’s, London (January 29, 1954)

 

2) David, in armour, looking over his shoulder at servant with Goliath’s head

oil on panel 78.74 х 63.50. $ 6,159 USD. Sotheby’s, London (June 26, 1957)

3) Caesar enthroned receives head of Pompey  №33 Автором картины сейчас считают Пальму Веккио, на аукционе ее продали как Джорджоне.

oil on panel 66.04 х271.78. $ 6,999 USD. Sotheby’s, London (November 20, 1957)

033-pompeus

 

4) David, standing behind a parapet in armour, holding his sword, looking back

oil on panel 78х63.50. $ 2,379 USD. Sotheby’s, London (July 02, 1958)

5) Head of St Joseph. Study for the same head

work on paper 20.32х12.70. $ 1,259 USD. Sotheby’s, London (July 02, 1958)

6) David with the head of Goliath

oil on panel 76.20х63.50. $ 2,379 USD. Christie’s, London (November 25, 1960)

7) Mountain landscape with a man singing and playing the viol

oil on canvas  50.80х43.18. $ 615 USD. Christie’s, London (May 14, 1965)

8) Head of Christ

oil on panel 30.48х22.86. $ 1,007 USD. Christie’s, London (March 28, 1969)

9) Christ holding the cross

oil on canvas 226.06х142.24. $ 1,221 USD. Bonhams, London (September 29, 1977)

10) Portrait of man

oil on canvas 60.96 х50.80. $ 1,924 USD. Sotheby’s, London (January 18, 1978)

11) Attributed to Giorgione. Landscape with seated hermit

ink, wash on paper 17.78 х25.40  . $ 19,000 USD. Sotheby’s, New York (January 16, 1986)

12) Study of a girl holding a Crucifix

oil on canvas 50.80 х40.64. $ 1,984 USD. Russell, Baldwin & Bright, Leominster (June 16, 1999)

13) Walls of a fortified town seen across a river №34

сангина 5.08х10.16  . $ 228,397 USD. Christie’s, London (July 05, 2005)

034-walls

 

Кто знает, когда и где всплывут эти произведения, какие силы специалистов, кураторов, профессоров, реставраторов, журналистов будут привлечены, чтобы доказать, что эти работы написал великий венецианец.

Поверить в реальность того, что вышеперечисленные картины написал Джорджоне, мешает цена. Сейчас, когда Джорджоне стал бесспорной суперзвездой, когда цены на искусство побили все возможные рекорды, то низкая цена (1,924 доллара) какого-нибудь «Портрета мужчины» с аукциона Сотбис 1978 года сразу же превращает этот холст в фальшивку или копию. Для того, чтобы мы поверили, что это НА САМОМ ДЕЛЕ Джорджоне, надо постараться продать его в тысячу раз дороже, надо устраивать ему выставки, надо придумать про него историю, нужно привлечь знатоков и специалистов и убедить их в том, что возможно кисть Джорджоне когда-то касалась этой картины, одним словом – надо вложить в этот портрет деньги. Джорджоне несомненная знаменитость в мире искусства, значит, и его картины должны быть знамениты. Искусство сейчас (да и почти всегда) определяет статус человека или музея, оно должно вызывать восхищение и зависть, оно должно быть не для нас, а для избранных (если оно в частных руках). И если умный делец возьмется за это дело, то я уверен, что портрет постепенно приобретет все эти особенности и у нас будет новая картина написанная Джорджоне.

И еще. Много сделок в мире искусства не афишируются. Работы переходят из поколения в поколение или из рук в руки без особой огласки (№57). Кто знает, какие картины Джорджоне могут быть найдены на самом деле?

И еще об одном. Художник в нынешнее время это не только мнение знатоков, не только цены на аукционах, не только картины в музеях, но представления о нем публики – непрофессиональной и многомиллионной. И если мы говорим про то, как видится Джорджоне СЕЙЧАС, то необходимо принять в расчет новый фактор определяющий художника. Это интернет. Человек набирает в Гугле слово «Джорджоне» и видит репродукции. В основном это известные работы – Буря№4, Спящая Венера№5, Концерт №47 из Лувра. Но поиск находит и другие работы, которые не считаются картинами Джорджоне уже много десятилетий (№60, №66, №67). Представление же людей о художнике будет сформировано на основании и этих картин тоже и так или иначе, раньше или позже как-то повлияет и на мнение музеев, и на мнение специалистов о художнике.

В каждую эпоху Джорджоне приписывались совсем разные картины (в том числе и такие, которые сейчас пылятся в запасниках, которые считаются слабыми, неинтересными, которыми никто не гордится). Процесс этот не закончен. Тем не менее, всегда Джорджоне считался великим художником, нет никаких сомнений, что он будет считаться гением и дальше.

ДЖОРДЖОНЕ

Часть I

ОБЩЕИЗВЕСТНАЯ БИОГРАФИЯ ДЖОРДЖОНЕ

Венецианский художник, родился в 1477, умер в 1510, считается одним из самых выдающихся мастеров итальянского ренессанса. Про него говорят, что он изменил всю концепцию живописи. Если художники из Флоренции уделяли главное внимание рисунку, то Джорджоне стал основоположником Венецианской школы живописи, где главными были цвет, колорит, игра красок. Тициан, Тинторетто, Веронезе продолжали начатое Джорджоне. Он один из первых художников, который писал картины не для украшения церквей, а камерные работы для частных собраний.

В книгах о нем всегда подчеркивается, что о жизни Джорджоне мы почти ничего не знаем и что лишь о немногих картинах можно с уверенностью сказать, что они написаны им. В мире сохранилось очень мало его холстов.

САМЫЕ ЗНАМЕНИТЫЕ И БЕССПОРНЫЕ РАБОТЫ:

№1 Мадонна Кастельфранко Кастельфранко, Церковь св. Либерале.

002giorgione_-_pala_di_castelfranco

№2 Три философа Вена, Музей Истории искусств.

Öèôðîâàÿ ðåïðîäóêöèÿ íàõîäèòñÿ â èíòåðíåò-ìóçåå Gallerix.ru

№3 Лаура Вена, Музей Истории искусств.

001giorgione_-_young_woman_laura_-_google_art_project

№4 Буря Венеция. Академия (Эта картина считается самой важной работой художника.)

003giorgione_019-144cd2e2ba87c290626

№5 Спящая Венера Дрезден, Картинная галерея

005giorgione_-_sleeping_venus_-_google_art_project_2

БИОГРАФИЯ В “ЖИЗНЕОПИСАНИЯХ” ВАЗАРИ

Первая биография Джорджоне написана Вазари, и хотя его жизнеописания художников являются самым главным источником по истории итальянского ренессанса, биография Джорджоне, которую приводит Вазари – проблематична и недостоверна* (*Charles Hope «Giorgione in Vasari’s Vite» в книге Giorgione Entmythisiert, Museums at the Crossroads Volume 17, Turnhout Brepols Publishers, 2008).

Более или менее это значит, что настоящяя биография Джорджоне ему на самом деле не была неизвестна.** (**Про Венецианских художников Вазари знал немного. Он был сторонником флорентийской школы и венецианский подход к рисунку не любил, еще он не любил портретной живописи, и когда он пишет, что венецианцы Джорджоне или Себастьяно дель Пьомбо исполнили много портретов, это звучит как осуждение. Любопытно, что биографии Джорджоне и того же Себастьяно длеь Пьомбо Вазари начинает с идентичного рассказа про то, как они хорошо играли на лютне – венецианские художники в описании Вазари получаются безличны и похожи один на другого.)

Упоминаний о Джорджоне осталось совсем немного. Как сказал один из исследователей – мы бы думали, что этот художник является вымышленной фигурой, если бы не существовало нескольких документов и двух писем: одно к Изабелле и другое от Изабеллы дʼЭсте.

Но вот, что представляется мне самым интересным: почти все сохранившиеся картины Джорджоне, которые перечисляет Вазари, сейчас приписываются совсем другим авторам. (Весьма жаль, что невозможно дать ссылки на русский или английский научный перевод Вазари, но таких переводов просто не существует. Единственное русское издание является комбинацией первой и второй версий «Жизнеописаний», к тому же неудовлетворительно переведенной.)

Вот картины Джорджоне, о которых писал Вазари:

1) Пальма Веккио и Парис Бордоне №6 «Морской шторм» Venice, Gallerie dell’Accademia

, Gallerie dell'Accademia, Venezia

2) Себастьяно дель Пьомбо №7«Святой Иоанн Хрисостом и святые» San Giovanni Crisostomo, Venice

007crisosto

3) Тициан №8 «Христос, несущий крест» Venice, Scuola di San Rocco.

008titian

Кроме того, у Вазари упоминаются несколько работ Джорджоне, которые не сохранились.

4) А вот картина, про которую Вазари рассказывает и которая, возможно, все же является работой Джорджоне. №9 «Портрет Джованни Боргерини с учителем». Вашингтон. Национальная галерея. Этот холст в 1925 году купили у семьи Боргерини

009giovanni-borgherini-and-his-tutor-giorgione

5) Фреска, упоминаемая Вазари, которую до сих пор считают работой Джорджоне, но посмотрите в каком состоянии до нас она дошла

№10 Обнаженная. Венеция, Ка’ д’Оро Галерея Франкетти

010nuda

ЗНАМЕНИТЫЙ ХУДОЖНИК БЕЗ ДОСТОВЕРНЫХ РАБОТ

Таким образом, оказывается, что через пятьдесят лет после смерти художника атрибуции почти всех его картин были утрачены. Что это значит? Это значит, что тогда уже никто точно не знал, какие именно картины Джорджоне написал.

Я прошу вдуматься в это короткое предложение.

Представьте, что лет пятьдесят тому назад в 1965 году умер художник, добившийся успеха, но не самый знаменитый, в основном известный в своем городе, и что хотя мы и слышали про него, мы не знаем точно, что он написал, и даже в его городе никто не помнит с уверенностью его картин. Мне представляется, что от такого художника с течением времени должна остаться лишь смутная тень…

Ведь Джорджоне жил в мире без интернета, гугля и электронной почты, в мире без фотографий картин, без каталогов, без музеев, без доступных путешествий, без журналов по искусству, без профессиональных историков искусства, без особенных знатоков. Жил тогда, когда циркуляция информации была совсем иной, когда искусство не отличалось от ремесла и у него еще не было той особой ауры, которая в наше время обязывает каждого образованного человека знать, кто такой Рембрандт, Микеланджело или тот же Джорджоне. И хотя во время Джорджоне люди помнили больше вещей и помнили их отчетливее, все равно – знание было хоть и глубже, но гораздо ограниченнее, чем наше знание искусства сейчас.

Итак, еще раз: можно быть уверенным, что художник Джорджоне жил, писал картины и на самом деле существовал, может быть, какие-то холсты от него и остались, но через пятьдесят лет никто твердо не знал, что это были за вещи.

Что же должно случиться с таким не особенно знаменитым художником еще через пятьдесят-шестьдесят лет?

По идее про него должны были бы забыть окончательно. Однако этого не случилось – его упоминали иногда в разных книгах, касающихся искусства (особенно изданных в Венеции), а через сто лет после смерти и относительного забвения Джорджоне вдруг становится всё более и более знаменитым.

Трудно сказать, почему. Например, есть теория, что венецианские живописцы, знатоки и патриоты конца шестнадцатого, начала семнадцатого века искали своего, а не иноземного гения, который стал бы источником, оправданием, а заодно и образцом для картин, которые писались тогда.* (*Bernard Aikema «Giorgione and the Seicento or How a Star Was Born» в книге Giorgione Entmythisiert, Museums at the Crossroads Volume 17, Turnhout Brepols Publishers, 2008) И Джорджоне, живший сто лет назад, полузабытый, с неопределенным корпусом картин был удобной фигурой для создания мифа. Так или не так, но приблизительно с того времени Джорджоне понемногу превращается в выдающегося художника.

Но что интересно – опять-таки работы, которые ему тогда приписывались, были совсем другими, не теми, которые ему приписал когда-то Вазари, и не теми, которые сегодня мы считаем за работы Джорджоне.