Историческая Живопись Рембрандта и Рембрандт (1)

Не помешало бы, если б они разобрались с Рембрандтом, чтобы не трепетать перед неправильными шедеврами… О чем я? О том, что трудно понять, хороша картина или нет, покуда не прочел табличку, кто автор. Как-то глупо восхищаться работами бездарных учеников. А у Рембрандта, как выясняется, даже табличка не гарантирует. Хотя не только с живописью конфузы…

Известнейший американский скрипач Джошуа Белл в 2007 полюбопытствовал, разбирается ли боготворящая его публика в боготворимой ею музыке, и пошел в вашингтонское метро проверить. Выбрал место с хорошей акустикой, вынул скрипку (Gibson ex Huberman, Страдивари, почти 4 миллиона долларов), стал играть; за 43 минуты почти никто на его музыку не отвлекся, из 1092 прошедших мимо людей семеро на пару мгновений остановились послушать и лишь одна женщина узнала Белла, но не по музыке, а в лицо, потому что накануне вечером слушала его концерт в Библиотеке Конгресса. Заработал же Белл там 32 доллара 17 центов (из них 20 долларов дала узнавшая его женщина).

Теперь вопрос: что видят современные любители прекрасного, толпящиеся на выставках Рембрандта (и прочих гениев)? И другой вопрос. Посложнее: видели ли голландские любители живописи 17 века достоинства и талант своих гениев? Я-то думаю, что нет, однако проверить, как оно тикало четыреста лет тому назад, невозможно.

Почти все статьи и книги о Рембрандте исходным условием принимают, что Рембрандт гений. Это мешает думать трезво и спокойно. Вряд ли и мне удастся спуститься в метро и отстраненным взглядом посмотреть на Рембрандта, но я попробую.

Рембрандт

Рембрандт сейчас стал самОй голландской живописью. В такой мере, что весь исторический жанр иногда делят на маньеристов, предваряющих истинно голландскую школу, на эпизодически-нехарактерных для Голландии караваджистов, на пре-рембрандистов, на самого Рембрандта, на его учеников-последователей, на выродившихся и предавших голландскую суть классицистов и, наконец, на случайных одиночек. Согласно этой картине мира, после Рембрандта и его апостолов голландская школа перестала существовать.

Конечно, не так, это всё та же вариация песни на тему «гений, гений». Рембрандт был одним из многих. Ему выпало около десяти лет амстердамской славы, потом пристрастия общества сменились. Другие художники входили в моду, оказывались горячими, великими, желанными, но в свою очередь и они остывали… надоедали… Становились историей искусств. Среди этой толпы «бывших» Рембрандт всегда оставался важнее других. Слава его шла по Европе волнами, в середине 19 века цены на его картины стали необычайно высоки, свободная широкая манера письма Рембрандта пришлась по вкусу художникам нового стиля, а голландский национализм нашел в нем своего героя. С тех пор солнце его не заходило и до сих пор светит коричневым светом. Ох, затруднительно писать о гении, когда он и в самом деле хороший художник…

Что собою представлял Рембрандт, понять нелегко, каждый крупный знаток представляет его по-своему, на то они и крупные, чтобы мнения других считать неважной мелочью. Полагаться же на диссертации, кураторов, каталоги и мнения не стоит. Рембрандт из автора картин превратился в голландскую национальную и музейную общемировую истерику, в курицу с золотыми яйцами, а еще в СВЯТЫНЮ, которую нельзя трогать и обсуждать людям, не прошедшим все тридцать три искусствоведческо-масонских градуса и не достигшим степени великого державного генерального инспектора.

В рассказе о Рембрандте надо освободиться от обязательного восхищения и рассказывать не только, чем он хорош, но и чем плох. Надо показать отличия Рембрандта и его школы от художников-соседей. Придется еще все время говорить об атрибуциях Рембрандта, которые давно стали конфузящим искусствоведение анекдотом, но все равно без них никуда.

Узнаваемый с первого взгляда Рембрандт (1)

Как узнать картину Рембрандта и не спутать ее с подделкой под мастера? Заметьте, что такой вопрос совсем не про живопись, а про знаточество и денежную оценку. Так что лучше спросить про «манеру Рембрандта» – как ее узнать? Прежде чем сравнивать Рембрандта с другими живописцами, нужно посмотреть на него самогО. Но упираться в утвержденный список картин будет неправильно – списки меняются, а вот суть, стилевые особенности школы оказываются постоянными (более или менее). Потому тут помогут и те картины, которые долго были Рембрандтами, а потом перестали быть шедеврами и сделались скромными работами учеников. Да и кто знает, может быть, когда-нибудь они снова превратятся в холсты гения, потому что научно обоснованный корпус работ Рембрандта обосновывается в зависимости от современного политического момента. Картины подражателей показывают, что именно хотела купить публика, побежавшая за новой модой, в чем ученики и последователи видели манеру Рембрандта. А еще история искусств перестает быть бронзово-мраморно-неподвижной, а делается субъективной, изменяющейся, ошибающейся, словом – живой. С такою историей не стыдно будет стоять на своем, игнорируя «научные» аргументы.

Вот первая группа картин. Источник света скрыт за прыгающей на зрителя фигурой первого плана (repoussoir). Главные события происходят в глубине картины. Цвета немного, почти всегда это гризайль, впрочем, большинство Рембрандтов это гризайль.

Итак, первый пример работы с таким решением. «Ученый» был Рембрандтом до 1935 года, потом перестал им быть, Проект Рембрандт увидел «безошибочную разницу» между этим подражанием и творениями гения. Однако сейчас «Ученый» снова Рембрандт: картина была в коллекции миллионера Бадера, а он умел заинтересовать исследователей, на него работавших, и воодушевить их на достоверные и научные атрибуции.

Или, может, это не Рембрандт, а Ливенс… Ну, Bernhard Schnackenburg, который выдвинул это предположение, очевидно, не был знаком с Бадером.

1 Приписывается Рембрандту Ученый, пишущий при свече ок. 1628-1629, Agnes Etherington Art Centre, Кингстон, Онтарио, 13.9 x 13.9 см.

«Путешественники» (известны с середины 18 века) перестали быть Рембрандтом в конце 40-х годов 20 века. И сразу же все заметили, что неинтересная картина, написана «слабо и поверхностно», что «кьяроскуро преувеличено», «понимание рембрандтового света убого», что «мисинтерпретация голландской жанровой живописи», что подпись фальшива и вообще 18 век (сейчас всё же думают, что 1629 год)

2 Круг Рембрандта Путешественники (Отдых на пути в Египет) ок. 1629-1630, Лакенхал, Лейден, 38х33.7 см.

«Читающий человек» (известен с середины 18 века) перестал быть Рембрандтом в 1982 году (так решил Исследовательский Проект Рембрандт), потому что «поверхностная имитация», не имеющая ничего общего ни со стилем, ни с исполнением мастера. Картина, согласно ученым Проекта, исполнена в 18 веке, при этом дерево панели датируют началом 17 века (кто-то 80 лет берег панель, чтобы подделать?) Вероятно, написана во Фландрии. Подписи «Рембрандт» верить нельзя. (Подписи историки искусств верят, только когда им удобно, а когда она в концепцию не укладывается, то сразу объявляют фальшивой.)

3 Круг Рембрандта Читающий человек ок. 1629-1635, Национальная галерея, Лондон, 55.1х46.5 см.

К сожалению, картины, вымаранные из корпуса творений Рембрандта, чаще всего уже нельзя увидеть, они навеки в запасниках и мнения о них (да и о Рембрандте) не составишь. Так что картина с читающим человеком из Лондона никому, кроме нескольких ученых, недоступна. А так как именно они и приговорили картину к забвению, то амнистии от них не добьешься.

Следующая картина. «Святое семейство ночью.» Была Рембрандтом до 1948 года. Считалась Рембрандтом еще при жизни Рембрандта, есть рисунок-копия ученика Рембрандта. Это скорее указывает на авторство Рембрандта, потому что зачем ученику было копировать картину другого ученика, когда рядом был мастер?

4 Мастерская Рембрандта Святое семейство ночью ок. 1642-1648, Ряйксмузеум, Амстердам, 66.5х78 см.

Так почему же все же не Рембрандт? Цитата из Проекта Рембрандт: «Настойчивое использование пастозно наложенных световых отражений в объектах, отстоящих далеко от источника света, особенно характерно для анекдотического подхода живописца, который щедр на равное уделение внимания всем объектам сцены. Это внимание к деталям соседствует со слабым инженерным чувством художника, который изобразил петли ставня таким образом, что его невозможно было бы открыть, даже при наличии изображенных блока и троса.» Кроме того, по мнению тех же ученых, лестница на картине построена столь неряшливо, что просто невозможно себе представить, что Рембрандт согласился бы изображать ступеньки разного размера… Почему доказательства такие странные? Дело в том, что Научного (с большой буквы) метода определения подлинности не бывает. Глядишь на картину и… понимаешь! Понимаешь, кто это, что это. И это называют презираемым учеными словом «знаточество». Ученому же надо объяснить, почему это Рембрандт (или подставьте сюда любое иное имя), и тогда ему на помощь приходит риторика, научная терминология и ссылки на литературу. Абсолютно неприлично сказать: «Это Рембрандт, потому что я так чувствую.»

Тут хочется вспомнить с полдюжины картин, признанных тем же самым «Проектом Рембрандт» подлинными, несмотря на то, что «подобного исполнения нет ни в одной другой картине Рембрандта». То есть одни исключения включали в корпус, хотя они исключения, а другие нет, потому что они исключения. Следуя этой же логике, картины, отвергнутые Проектом ранее, снова становились бесценными Рембрандтами, потому что «наше понимание Рембрандта теперь изменилось, он мог писать в самых разны манерах» (конец аргумента).

А теперь, наконец, подлинники, которые (по идее) должны отличаться от «нерембрандтов», как синее солнечное небо от грязной земли. «Игра в жучка» стала Рембрандтом в 2001 году. Вот карьерный рост картины: в 1898 году (когда ее обнаружили) ее посчитали Виллемом де Поортером, потом Герардом Доу, потом неизвестным учеником Рембрандта. Потом она стала кандидатом в Оскары, номинировалась, так сказать: «авторство Рембрандта не может быть исключено.» И, наконец, стала Рембрандтом. Одним из аргументов, почему неподписанная «Игра в жучка» это Рембрандт, было: «Такая выдающаяся работа! Кто еще, КТО мог так написать?» (Отмечу тут, что хотя понятия «хорошая живопись» (и «плохая») считаются ненаучными, однако их так или иначе употребляют постоянно. Куда без них? Это дифференциальные уравнения не бывают хорошими или плохими, а живопись надо оценивать!) Аргументы против атрибуции тоже были хороши – не мог Рембрандт обратиться к столь не возвышающей теме, как «Жучок». Впрочем, эту трудность попытались разрешить тем, что картину переименовали в гораздо более благородную «Пьяную драку». Но даже такое вмешательство в науку о Рембрандте корифеи не одобрили, и картина осталась «Жучком».

5 Рембрандт Игра в жучка ок. 1628, Национальная галерея Ирландии, Дублин, 19.7х25.4 см.

Тема следующей работы никаких сомнений не вызывает. «Эммаус». Высокая тема. Меня же всегда занимало, почему какие-то картины, без подписи, без хоть каких-нибудь подтверждающих документов, без провенанса считаются Рембрандтами. Обычно они числятся таковыми по инерции (правда, другим холстам и панелям инерция не помогает), и вот одна из этих подлинных картин. Первый раз ее упомянули в 1781 году, но автором тогда называли Яна Ливенса. Но уже с 1837 года твердо Рембрандт, и так с той поры повелось-поехало.

6 Рембрандт Ужин в Эммаусе ок. 1629, Musée Jacquemart-André, Париж, 37.4х42.3 см.

Считалось, что рисунок в Гарварде подтверждает авторство, но потом и в рисунке стали сомневаться, и он, померкнув, перестал быть веским аргументом.

7 Школа Рембрандта Ужин в Эммаусе ок. 1630-1633, Fogg Art Museum, Гарвард, 10х11 см.

Подобный театр теней можно найти и на других работах Рембрандта (например, бостонский «Художник в мастерской», да и отчасти «Юлиус Цивилиус») и Нерембрандта. Однако если вы хотите громко вслух или тем более топором-не-вырубишь-письменно повосхищаться картинами художника, то, мой совет, выберите себе другие его произведения. ЭТОТ Рембрандт потихоньку вышел из моды и бесподобно-прекрасным считаться перестал.

Другая тенденция наблюдается в картинах Рембрандта, где в большом помещении реалистический свет из окна, освещает небольшие фигурки. Когда-то этих Рембрандтов дружно посчитали Нерембрандтами, а сейчас начинают реабилитировать. Вот одна такая картина, сначала потерявшая отцовство гения, но недавно вновь вернувшаяся в лоно рембрандтовой семьи.

8 Рембрандт Ученый в комнате с сводами 1631, Национальный музей, Стокгольм, 37.4х42.3 см.

Свет

Говорят, что Рембрандт писал свет, свет и еще раз свет. И на самом деле писал. По-разному освещенные группы людей и предметов организуют у него пространство, создавая глубину, привлекают взгляд к центральным персонажам. Вот несколько эскизов Рембрандта к осуществленным и не осуществленным картинам и офорту. Сначала эскиз к эрмитажному «Аврааму». Главным тут стала игра освещенного и затененного – свет за ангелом, освещенные голова и рука Авраама и, наконец, Исаак уже весь из света, что подчеркивается темной линией тени на земле. Все прочие детали не столь и важны (а потому и не уточнены), они были изменены и на эрмитажной картине, и на ее вольной копии из Мюнхена.

9 Рембрандт Жертвоприношение Авраама ок. 1634-1635, Британский музей, Лондон, 19.5х14.7 см.

На эскизе «Оплакивания» опять почти никаких литературных деталей, а лишь определены темные и светлые пятна.

10 Рембрандт Оплакаивание Христа ок. 1634-1635, Британский музей, Лондон, 21.6х25.4 см.

Рисунок этот несколько раз перерабатывался, перекраивался, разрезался, накладывался на больший лист, добавлялись и убавлялись куски бумаги (всего их 16!). Это можно увидеть на рентгеновском снимке.

11 Рентгеновский снимок № 10.

Все это подготовительная работа для гризайли (№ 12), с которой предполагалось сделать офорт. Живописный же этот эскиз для гравюры тоже давался нелегко, и его пришлось составлять из нескольких частей. Офорт же никогда не был исполнен.

12 Рембрандт Оплакивание Христа ок. 1635, Национальная галерея, Лондон, 31.9х26.7 см.

Когда Рембрандт хотел (а он не всегда хотел), то работал много и серьезно, делал эскизы, искал варианты решений, изменял и переписывал уже готовую живопись. Если сравнить законченные картины и наброски композиции, то нет ни одной (!) работы в точности повторяющей эскиз. Именно поэтому «Видение Даниила» (из Берлина) перестали считать Рембрандтом: композиция там буквально повторяла эскиз (из Лувра), а у Рембрандта такого быть не может. Ну, в общем-то да, обычно художник не будет копировать и переносить небольшую графику на большой холст. Всегда нужны будут поправки и изменения. Рисунок это лишь начало обдумывания картины.

Еще один эскиз. «Святое семейство». Опять свет тут самое важное, сразу замечаешь солнечное окно и лишь потом частично освещенные фигуры.

13 Рембрандт Святое семейство в плотницкой ок. 1647, Британский музей, Лондон, 18.4х24.6 см.

В ученики к Рембрандту как раз шли за умением объединять композицию и строить пространство при помощи света и тени. Вот один из примеров.

14 Gerbrand van den Eeckhout Проповедь святого Павла в Афинах ок. 1635-1640, Британский музей, Лондон, 18х20.7 см.

Узнаваемый с первого взгляда Рембрандт (2)

Другое решение холста. Люди, освещенные одним или несколькими источниками света. Именно свет лепит форму группы, показывая важных персонажей и пропуская второстепенных. Некоторые детали освещены более других, подобная расстановка софитов и актеров дает возможность показать пространство и воздушную среду. Источник и вид света часто непонятны и нереальны и не могли существовать в действительности. Почему-то достоинства Рембрандта-осветителя в этом случае не обсуждаются и в отличие от инженерных способностей, атрибуций не меняют. Эти работы Рембрандта из наиболее привычных.

Вот два подлинных Рембрандта, где до сих пор пространство и свет впечатляют. Картина из Маурицхейса была в 1631 году куплена Фредериком Хендриком, принцем Оранским. Через год в его каталоге ее обозначили картиной кисти «Рембрандта или Ливенса». Интересное представление о важности авторства. Несомненно, однако, что это Рембрандт, да и монограмма с датой подтверждают это.

№ 15 Рембрандт Песнь Симеона 1631, Маурицхейс, Гаага, 60.9х47.8 см.

Лондонская картина (№ 16), покинувшая частные коллекции и явившаяся глазам публики в 1807 году, настолько отличалась от тогдашнего понимания Рембрандта, что ее не хотели считать творением мастера. Однако же провенанс был убедительным и картину, правда, не без смущения, признали за подлинник.

16 Рембрандт Христос и грешница 1644, Национальная галерея, Лондон, 83.8х65.4 см.

Хорошая картина. Однако если чуть помедлить восхищаться и задуматься, то… Люди на втором плане выдуманы и не с натуры. А если вглядываться, то смешно и несолидно. Зачем, скажите, нужен небрежно нарисованный солдат в доспехах, похожий на карикатурного пьяного слесаря из советского журнала «Крокодил»? (Интересно, что эти фигуры атрибуции гению не мешают, на других же холстах подобное безобразие всегда является аргументом в пользу «школы» или «последователя» Рембрандта.)

16 а деталь.

Еще одна фигура, и тоже мимо. Да, в живописной традиции иногда изображают злодеев-уродов-карликов в сценах «Осмеяния Христа», но то особый жанр, на реализм не претендующий.

16 б деталь.

Тем не менее… На лондонской картине большинство фигур второго плана это темная массовка, необходимая для построения пространства, может быть, когда-то сюжет рассматривали внимательнее, но сейчас на себя обращают внимание лишь свет, воздух и тьма, держащие всю эту картину. Тут как раз можно сказать: «Ну и что, что фигуры пластилиновые, ведь картина не об этом.» С натуры же всего несколько центральных фигур.

16 в деталь.

16 г деталь.

Эскизы грешницы.

17 Рембрандт Плачущая женщина ок. 1644, местонахождение неизвестно, 15х13 см.

18 Рембрандт Плачущая женщина 40-е гг. 17 века, Институт искусств, Детройт, 21.3х16.8 см.

Про рисунок (№ 17) и эскиз (№ 18) до сих пор нет единодушия, те, кто признает авторство Рембрандта, считают их превосходными подготовительными размышлениями гения, те же, кто подлинность оспаривают, считают № 17 и № 18 слабыми копиями учеников.

Сейчас в исторической картине МЫ ищем свет, цвет, форму, пространство, а сюжет-рассказ имеет для нас третьестепенное значение. Потому, если картина хороша, то карикатурные стаффажные евреи, написанные «с потолка», вызывая некоторое недоумение, восприятию не мешают.

Следующая картина (как и многие тут) является симметричным отражением истории с Джошуа Беллом. С 1905 года, когда обнаружили «Динарий кесаря», был он Рембрандтом, в качестве таковой ездил на выставки в Балтимор, Чикаго, Миннеаполис и Детройт, и на те выставки тянулись любители живописи и восхищались, восхищались… но вдруг… Грянуло громовое решение «Проекта Рембрандт» в 1982 году, убрали авторство, и разонравилась живопись. Возникли вопросы к неправильной колонне Храма. Мы ведь держим в памяти, что Рембрандт был не только выдающимся инженером, осветителем, но и, разумеется, архитектором и никогда бы не позволил себе колонну, которая не понравилась историкам 20-го века. При этом колонны в № 15 и в № 16 кажутся ученым абсолютно реалистическими и правильными.

Картина подписана. И я опять о подписи. Невозможно представить, что во время Рембрандта был художник писавший «под Рембрандта» и подписывавшийся его подписью. Такие картины могли выходить лишь из мастерской Рембрандта и с его ведома. Покупателей такая живопись устраивала, и они считали ее подлинной, Рембрандта она тоже устраивала, и он эти картины подписывал… Сюда добавить, что «наше понимание Рембрандта теперь изменилось, он мог писать в самых разных манерах». Так почему не Рембрандт?

Так как канадская картина ученым не показалась, они начали копаться в подписи, тот же, кто ищет, всегда найдет: подпись оказалась ненадежной, она слишком большая и «единственная из подписей 1629 года» идентична подписям 1630-1632 года. Словно Рембрандт где-то обязался по календарю менять свою подпись раз в трехлетку. По всему получается, что наше нынешнее понимание «подлинности» надо изменить, оно в 17 век не вписывается.

В Канаде до сих пор картину считают Рембрандтом, но так поступает любой музей – яростно отстаивает свои картины от чужеземного посягательства.

19 Последователь Рембрандта Динарий кесаря ок. 1629, Национальная галерея Канады, Оттава, 41.8х32.8 см.

Следующая подписанная работа известна с первой трети 18 века, в 1982 года начала скакать из атрибуции в атрибуцию и вряд ли скоро перестанет. Сейчас большинством голосов это настоящий Рембрандт. Впрочем… Хотя я тут и говорю об атрибуциях, но лучше смотреть на свет из окна, на то, как он лепит форму. Картина может быть Рембрандтом или нет, но манеру эту разрабатывал именно Рембрандт. У него это главный мотив.

20 Мастерская Рембрандта или, возможно, Фердинанд Бол, или, возможно, Рембрандт вместе с учеником, или же приписывается Рембрандту Святое семейство со св. Анной ок. 1640, Лувр, Париж, 40.6х34 см.

Подписанное «Поклонение пастухов» из Лондона перестало быть Рембрандтом в 1984 году. Потому что было не похоже на «Поклонение пастухов» из Мюнхена, о котором точно известно, что Рембрандт. И, конечно, лондонские «Пастухи» не в экспозиции, и опять нельзя проверить свое впечатление. Темный repoussoir на первом плане, непонятный источник света, тьма вокруг. Если судить по репродукции, то красивая работа.

21 Ученик Рембрандта Поклонение пастухов 1646, Национальная галерея, Лондон, 66.5х55 см.

Картина из Берлина была Рембрандтом со времени своего появления в конце 19 века и до 1936 года. Без подписи.

22 Последователь Рембрандта Добрый самаритянин ок. 1648, Gemäldegalerie, Берлин, 29.5х36 см.

Следующая картина оказалась Рембрандтом в 1923 году (типичная история про «нашли шедевр и дешево купили, какая удача!») и была им чуть больше тридцати лет (в основном в Чехии). Лепка светом одной фигуры или двух (вероятно, был и ангел) тоже вполне по-рембрандтовски.

23 Виллем Дрост Благовещение ок. 1650, Народная галерея, Прага, 88х70см.

Подписанная работа из Дании, про которую до сих пор нет полного согласия. В принадлежности гению засомневались в 1966 году, известна же она с середины 18 века.

24 Ученик Рембрандта Христос в Эммаусе 1648, Национальная галерея Дании, Копенгаген, 89.5х111.5 см.

В известной с давних пор картине из Королевского собрания засомневались в 1923 году, потом сомнения исчезли, но лишь до 1950 года, когда ее вычеркнули из Рембрандтов. Приписывали «Поклонение волхвов» четырем ученикам Рембрандта, но ни за кем она прочно не закрепилась.

25 Последователь Рембрандта Поклонение волхвов ок. 1660-1669, Королевское собрание, Англия, 123.5х104.2 см.

Когда-то такое свето-теневое решение картины казалось великим новшеством, сейчас же стало банальностью. Похожих картин у Рембрандта и его учеников немало. Немало их и у художников того времени. При этом не все они подражали Рембрандту, этот новый мотив одновременно стали использовать многие, просто Рембрандт оказался лучше других, вот мы и связываем тьму и свет с его именем.

В заключение еще несколько слов об атрибуциях, а про остальные исторические картины Рембрандта в следующий раз.

Пример Эрмитажа

Атрибуции и дисатрибуции основаны на мнении одного или двух человек, которые решили, что Рембрандт писал так-то, а эдак-то не писал. Мнения эти должны быть в основном приняты аеропагом ученых, что зависит от кошерных и не кошерных причин. А потом поколение великих ученых умирает, приходят новые знатоки и всё решают снова. Придавать ли этому значение? Да нет, лучше просто ходить в Ряйксмузеум, Метрополитен или Эрмитаж и глядеть на живопись. В заключение этой первой главки об исторических картинах Рембрандта я скажу пару слов об Эрмитажных работах лейденского мастера, о тех, что были не проданы в 30-е годы 20 века.

Картины, безоговорочно считавшиеся Рембрандтами. К никто не придирался, и они до сих пор носят это гордое имя:

1. Жертвоприношение Авраама

2. Святое семейство

3. Даная

4. Портрет Бартье Мартенс

5. Пишущий мужчина за столом

6. Женщина, примеряющая сережки

7. Флора

8. Портрет старика-еврея

9. Портрет Иеремии де Декера

Картины, отвергнутые Проектом Рембрандт, которым тот же Проект вернул позже права и гражданство.
Рембрандт Нерембрандт Рембрандт:

10. Молодой человек в шляпе 1634

11. Притча о работниках виноградника

12. Снятие с креста

13. Давид и Ионафан

Картины, которые заграницей считаются не Рембрандтами, а Эрмитаж не согласен:

14. Христос и самаритянка

15. Портрет мальчика 1630

16. Портрет пожилого мужчины 1643-1645

17. Портрет старика в красном 1652-1654

18. Портрет старушки 1654

19. Аман узнает свою судьбу

20. Мужской портрет в берете 1661

21. Возвращение блудного сына

Некоторые из нижеупомянутых картин в незапамятные времена были Рембрандтами, но позже перестали им быть даже по мнению Эрмитажа

Иосифу показывают окровавленную одежду Иакова

Анна и ребенок

Молодая и старая женщины перед зеркалом

Старушка с очками в руках

Авраам и три ангела, кисти Викторса

Молодая женщина в окне кисти Бола

Юноша в окне, кисти ван Хогстратена

Портрет старика с нагрудным доспехом

Переписывание атрибуций иногда оправдано, иногда нет, а чаще просто нельзя сказать с уверенностью, Рембрандт то или ученик (подражатель). Эрмитаж не исключение, в коллекции Wallace в Лондоне когда-то было 12 Рембрандтов, постепенно они теряли атрибуции, и остался один, никем не оспариваемый «Портрет Титуса». Однако искусствоведческая мысль не дремала и сейчас четырем картинам вернули ордена, и теперь в коллекции пять Рембрандтов.

Так кому верить и чем восхищаться? Единственной опорой при походе в музей могут быть свои собственные пристрастия. И пусть тебя за выбор любимого и нелюбимого искусства запрезирают, но хотя бы то будут твои собственные чувства и твой собственный выбор.

4 thoughts on “Историческая Живопись Рембрандта и Рембрандт (1)”

  1. Каждый раз с нетерпением жду ваших удивительных увлекательных исследований на тему голландской живописи и искусства в целом! Ваш профессиональный и слегка ироничный взгляд на эти вопросы подкупает своей откровенностью и знанием дела. Удачи вам в вашей работе!

    Like

  2. Как хорошо смотреть на голландцев через Ваше увеличительное стёклышко! А можно предложить и Рембрандта? Довольно разноцветный – буду рада, если что-то вдруг случайно пригодится
    https://photos.app.goo.gl/MM6U464rmsQdrGY98

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: