Дети, кошки и парадный конный портрет (1)

005 ПЛОХАЯ ГОЛЛАНДСКАЯ ЖИВОПИСЬ 17 ВЕКА

 

Если в музеях все же рассматривать живопись, а не просто пробегать по залам, то недоумение станет постоянным спутником внимательного зрителя. Застывшему перед картинами многое в них покажется уродливо-странным, неправильным, непонятно к чему отосящимся. Правда, это случится лишь в том случае, если посетитель Лувра или Эрмитажа до посещения музея вглядывался в окружающий мир, запомнил его и может о нем судить. Эта и несколько следующих глав будут посвящены как раз тем традиционно плохо нарисованным персонажам голландской живописи, которые постоянно вызывают мое недоумение, а именно: детям, лошадям и кошкам.

 

Кошки странного вида

Когда видишь представителей семейства кошачьих на голландских полотнах 17 века, то сначала хочется позлословить и посмеяться, но потом вдруг понимаешь, что гораздо интереснее разобраться, почему такое обыденное животное почти всегда изображалось там столь криво и неточно.
Несколько крепких профессионалов для примера.

Питер Клас (1597/1598-1660), родился в Южных Нидерландах, перебрался в Северные (в Гарлем) в 1621 году и работал там до самой смерти. Писал исключительно натюрморты, и среди мастеров, работавших в этом жанре, считается художником первого ряда. Живопись его тщательна и точна. Вот картина Класа, где он хочет поразить (и поражает) зрителя своей виртуозностью (обратите внимание на автопортрет в стеклянном шаре).

№ 1 Питер Клас Ванитас с автопортретом ок. 1628, Германский национальный музей, Нюрнберг, 35.9х59 см.
Gm1409

001-a

В основном Клас изображал «завтраки» или «обеды», написал около полутора десятка «ванитас», а помимо них есть у него и несколько картин с изображением рыбы. У голландских живописцев почти всегда рядом с рыбой появляются ворующие ее кошки, иногда даже кажется, что рыба и кошки неразделимы, как Мерседес с Бенцем. И вот изображения кошек у Класа гораздо менее убедительны, чем лимоны, кувшины, салфетки или серебро.

№ 2 Питер Клас Натюрморт с рыбой ок. 1650-1660, частная коллекция, 52.2х84.2 см.
002 Pieter Claesz.

002-a Pieter Claesz.

№ 3 Питер Клас Натюрморт с рыбой 1656, частная коллекция, 46.2х63.7 см.
003

003-a

Неумелый рисунок мне сразу же хочется объяснить тем, что в конце жизни Клас писал по-иному, что автопортрет с шаром это 1628, а коты это 1650-е годы. Острота зрения, манера письма и гамма живописи с годами менялись, так почему бы не измениться усидчивости и скрупулезности воспроизведения натуры? Однако после того, как я просмотрел около восьми сотен голландских и фламандских картин, где были изображены кошки, такое объяснение удовлетворить не может, слишком уж разные художники (фламандцы и голландцы, молодые и старые, столичные и провинциальные) рисовали кошек плохо

Вот еще пара примеров.
Николас Берхем (1620-1683), приятно пожелтевший голландский художник, писавший чудесную Италию (ибо Италией в Европе восхищались уже со стародавних времен), был одним из заметнейших голландских пейзажистов. По Италии он путешествовал четыре года, а значит, видел много чужих картин и фресок, был образован. Он рисовал сознательно (не довольствовался чужими набросками, а делал свои) и писал сознательно (можно судить по композициям картин), а ведь этого не скажешь о многих других пейзажистах. Романтического вкуса итальянские виды, выверенные, гармоничные, с мастерством исполненные. У него узнаваемая манера письма.

№ 4 Николас Берхем Итальянские развалины 1658, Ряйксмузеум, Амстердаам, 51.5х41.5 см.
004 SK-A-680

Был Берхем и анималистом, работал с натуры, делал наброски с овец, коров и коз. Позже на основе этих рисунков создавал офорты.

№ 5 Николас Берхем Три овцы ок. 1646-1652, офорт, 10.1х11.2 см.
005 RP-P-BI-983

Убедительно (да просто здорово!) рисовал людей с натуры, а также собак, хорошо рисовал лошадей! А ведь это серьезное и непростое умение – изображать лошадей, я еще буду об этом говорить в специальной главе. То есть был он настоящим, а не случайным художником. Однако котам и у Берхема вышел полный афронт, они нарисованы непрофессионально.

№ 6 Николас Берхем Крестьяне, танцующие в амбаре между 1655-1683, Ряйксмузеум, Амстердаам, 46х38 см.
06 SK-A-2505

Кот этот с кровожадно открытой пастью, может быть, и был бы уместен в плохой современной анимации, но уж никак не в реалистической живописи.
006-a

№ 7 Николас Берхем Пастухи середина 17 в., частное собрание, 24.8×31.1 cm007 Nicolaes BerchemКот (твердо стою, что это не енот и не медведь!) из частного собрания решил для разнообразия украсть не рыбу, а козье молоко.
007-a Nicolaes Berchem

Николас Берхем бы сыном Питера Класа, так может быть, пренебрежение котами это у них фамильное? Ну, тогда в дружную семью придется записать огромное количество голландцев и фламандцев. Например, известного Николаса Маса (1634-1693), ученика Рембрандта, модного салонного портретиста, автора нескольких известных жанровых картин.

№ 8 Николас Мас Девочка у колыбели ок. 1655, частная коллекция, 31.7х26 см.
08 Nicolaes Maes

08-a

А вот Петрус Схотанус (1601-до 1675), провинциальный художник (Фрисландия), который писал натюрморты, портреты, интерьеры церквей и жанровые сценки.

№ 9 Петрус Схотанус Кухонный интерьер между 1616-1669, частное собрание, 63х46.5 см.
009

Вот кот.
009-a

Можно найти несколько сотен подобных примеров и каждый следующий кот будет смехотворнее предыдущего. Чтобы не злоупотреблять вниманием читателя, приведу еще лишь одного художника.

Фламандец Валлеран Вайан Wallerant Vaillant (1623-1677), переехавший в Голландию и сделавший там хорошую карьеру. Профессионал. Писал в основном портреты, есть у него несколько натюрмотов и trompe-l’œil, т.е. натюрмортов-обманок, изобрел технику гравюры меццо-тинто. Вот портрет, роскошный, тщательно выписанный, добротно сделанный, скучноватый, но придраться особо не к чему:

№ 10 Валлеран Вайан Мальчик с соколом между 1650-1674, Метрополитен, Нью-Йорк 75.6х63.5 см.
010

А вот натюрморт, где появляется карикатурный, неумело нарисованный кот (пришедший воровать рыбу, разумеется).

№ 11 Валлеран Вайан Натюрморт с рыбой и котом  между 1640-1660, Музей Бойманса – ван Бёнингена, Роттердам 71.5х62 см.
011 Wallerant_Vaillant_001

Вот деталь картины. Изображение абсолютно непрофессиональное, особенно если сравнивать с рыбой (заснувшей, застывшей, изменившей свою форму). Получается, что кроме кота, весь натюрморт написан с натуры. И опять задаешь вопрос – почему?
011-a

Я бы решил, что профессиональный живописец и график не может быть автором такого гротескного изображения, и картину ошибочно приписали Вайланту. Однако у него есть еще один натюрморт (на этот раз с подписью!), и там мы встречаемся с тем же самым котом, но отправившимся уже не за рыбой, а за дичью.

№ 12 Валлеран Вайан Натюрморт с дичью и телячей головой  между 1645-1652, частное собрание, 110х75.3 см.
012 valliant

012-a

И вот еще один его кот, решивший, что рыба вкуснее и традиционнее.

№ 13 Валлеран Вайан Кот с рыбой  между 1665-1675, меццо тинто, 10.7х13.6 см.
013 RP-P-1911-126

Кот этот хоть и получше его собратьев, исполненных масляным красками, однако тоже никуда не годится.
Логично спросить: а может быть, они на самом деле так выглядели? На это я отвечу отрицательно. Все несколько сотен изображений кошек на голландских картинах не составляют одной системы. Например, люди на холстах художников Низких земель написаны по-разному – плохо и хорошо, тщательно и небрежно, карикатурно и иллюзорно-натуралистично. Однако всех их связывает что-то общее, что присутствует во всех этих образах – пропорции (или их сознательное нарушение, что одно и то же). В изображениях кошек этого общего нет. Я постараюсь объяснить чуть подробнее.

Те люди, которые смотрят на предметный мир, знают, что человек, животное, дерево, да и любая вещь могут выглядеть необычно. Люди (кошки, бабочки, кенгуру) бывают сложены столь странно, что если их нарисовать (написать, сфотографировать) абсолютно точно, зрителям покажется, что в изображении присутствует какая-то ошибка: что не может быть такой длинной шеи (таких коротких лап, таких прямых стволов), что это фотошоп, что художник не умеет рисовать. Для того чтобы правильно изобразить обычное или необычное, надо обладать представлением о правильных пропорциях человека (кошки, дерева). Убедительный рисунок появляется лишь тогда, когда художник пишет натуру, отталкиваясь от сложившейся системы пропорций (понятно, что системы эти могут быть совершенно различны у различных школ живописи, достаточно вспомнить китайских художников). Наука о пропорциях была важной частью художественного образования, но исчезла (как и многое другое в искусстве) во второй половине 20 века. Совершенно очевидно, что голландцы видели слишком мало котов и кошек, пропорций кошачьих не знали, и это очень заметно в их живописи и графике.

Хочу оговориться, что некоторые великие художники (к примеру, Караваджо) пропорций не изучали. Им эту науку заменяла натура и некоторые общие принципы европейской живописи. Но и тут надо оговориться (еще раз!), что живописный опыт их был велик, они постоянно писали и рисовали модель, видели массу работ других художников, каждый день видели людей, в конце концов, а поэтому могли вполне обходиться и без учения о пропорциях.

 

Изображения именно кошек

В голландском искусстве совсем немного произведений живописи или графики, подобных № 13, где изображены именно и только кошки. Но лишь среди этих гравюр или картин можно встретить более или менее сносно нарисованных животных. Да и то не всегда. Но сначала приведу хорошие примеры.

Корнелис Фисшер (II) Cornelis Visscher (II) (1629-1658), имел у современников репутацию замечательного рисовальщика с натуры. Он был гравером и живописью не занимался. Вот два его вполне профессиональных изображения.

№ 14 Корнелис Фисшер Маленький кот 1638-1658, гравюра, 9.6х12.4 см.
014 RP-P-OB-62.093

№ 15 Корнелис Фисшер Большой кот 1657, гравюра, 14.2х18.5 см.
015 RP-P-H-P-38

Совершенно ясно, что когда Фисшер рисовал № 14 и № 15, он глядел на настоящих кошек (да и изображены они в спокойной, застывшей позе). Но вот что получается у того же самого Фисшера, когда натуру он не использует. Вот хороший, большой и детально проработанный рисунок углем на пергаменте, где фигура старой женщины частично исполнена с натуры, а вот коту совсем не повезло. (Размер и дата исполнения рисунка не указаны ни на сайте RKD, ни на сайте аукциона Сотбис, где он был продан.)

№ 16 Корнелис Фисшер Старая женщина с ножом частная коллекция.
016

И кот.
016-a

Кот почему-то с носом негра, да и посчитали его котом, потому что внизу за стулом уж точно не собака и не обезьяна. Сопроводительная надпись в каталоге Сотбис утвержает, что «это изображение, может быть, более всех других произведений Фисшера показывает, каким великим реалистом он был». Ну ладно, аукцион заинтересован лишь в продаже, самими произведениями искусства там не интересуются.

Следующий пример. Адриан ван де Вельде (1636-1672) из известной художественной семьи. Ему приписываются пять набросков (маслом по бумаге) с изображением кошки. Наброски сделаны с одного и того же животного (видно по идентичным пятнам). Я приведу три наброска из пяти.

№ 17 Приписывается Адриану ван де Вельде Кот с головой между лап 1646-1672, Ряйксмузеум, Амстердам, 8.6х13.2 см.
017 RP-T-1967-95(1)

№ 18 Приписывается Адриану ван де Вельде Кот, лежащий на боку 1646-1672, Ряйксмузеум, Амстердам, 7.5х12 см.
018 RP-T-1967-99

№ 19 Приписывается Адриану ван де Вельде Кот, лежащий на спине 1646-1672, Ряйксмузеум, Амстердам, 9.1х11.8 см.
019 RP-T-1967-96

Не совсем хорошо, но и не совсем плохо, спасибо, что с натуры.

И наконец, Корнелис Сафтлевен (1607-1681), художник, писавший монстров, ад, искушение святого Антония, фанатсмагорические или комические сцены (где животные часто наряжены в людское платье) и котов неоднократно изображавший. Рисовальщиком он был не совсем уж плохим, если только это не были медведи, львы или собаки. Или козы. Или коты.
Вот его самый убедительный кот.

№ 20 Корнелис Сафтлевен Кот, смотрящий через забор 1666, частное собрание, 11х13.5 см.
020 Cornelis Saftleven A Cat Peeping Through A Fence

Однако прочие коты Сафтлевена до № 20 явно не допрыгивают. Кошки на офортах выглядят странновато, лапы их непонятной формы и конструкции, а глаза куда-то съехали. Офорты эти не датированы

№ 21 Корнелис Сафтлевен Лежащая кошка офорт, 8.4х7.9 см.
021 RP-P-1972-38

№ 22 Корнелис Сафтлевен  Сидящая кошка офорт, 8х7.3 см.
022 RP-P-OB-15.022

№ 23 Корнелис Сафтлевен Спящая кошка 1617-1681, офорт, 9.3х7.4 см.
023 RP-P-OB-15.018

Хотя это изображения именно кошек, но к натуре они не имеют почти никакого отношения. Если же Сафтлевен решал изобразить человека, а кот был всего лишь второстепенной деталью, то животные на офортах и холстах получались еще более странного вида.

№ 24 Корнелис Сафтлевен Мальчик с кошкой на коленях 1645, офорт, 9.6х6.6 см.
024 RP-P-OB-60.475

№ 25 Корнелис Сафтлевен Пирушка в кабачке 1642, Ряйксмузеум, Амстердам, 63х83.5 см.
025 SK-A-715

025-a

 

Деталь интерьера

В голландском искусстве кошки почти всегда изображались не как объект живописи или графики, а в качестве одного из многочисленных атрибутов человеческого жилья, лишь для оживления сценок или интерьеров, как в № 25. Иногда эти кошки смотрятся вполне пристойно.

№ 26 Виллем Калф Интерьер с женщиной у колодца ок. 1645, частное собрание, 33х26.5 см.
026

026-a

Но чаще художник даже не задумывается, что собственно он изображает. Даже если этот художник Рембрандт (это его единственное изображение кошки).

№ 27 Рембрандт Святое семейство с занавеской 1646, Галерея старых мастеров, Кассель, 46.8х68.4 см.
027 Rembrandt,_The_Holy_Family_with_a_Curtain,_1646,_Museum_Schloss_Wilhelmshöhe,_Kassel

027-a

Напоследок еще две кошки, которыми явно пренебрегли. Картина Яна де Баена изображает трупы Яна де Витта и его брата Корнелиуса. Ян де Витт был одним из виднейших государственных деятелей Голландии и сторонником республики, двадцать лет ему удавалось республику отстаивать, но в 1672 году (год катастрофы) сторонники семьи Оранье-Нассау взяли реванш: Яна де Витта и его брата растерзала толпа, содрала с них кожу и съела их внутренности. С тех пор у нас правит король и на монархическое правление никто больше не покушается.

№ 28 Ян де Баен Трупы братьев де Витт ок. 1672-1675, Ряйксмузеум, Амстердам, 69.5х56 см.
028 SK-A-15

028-a

028-b

 

Хороооошая кошка

Хотя я и привел несколько более или менее удовлетворительных изображений кошек, но… Дело в том, что просто правильное изображение любого животного никому не интересно (по крайней мере, сейчас). Надо все же изображать суть предмета, а не внешнюю его оболочку. А картин 17 века, где рисуют не пушистого зверька с ушами и хвостом, а гибкость, характерные движения, силуэт и грацию существует совсем немного. Одну из таких работ исполнил Кристофер Паудисс Christopher Paudiss (1625-1666), немецкий художник, работавший в Центральной Европе, живший пять лет в Амстердаме и учившийся у Рембрандта.

№ 29 Кристофер Паудисс Старик с котом между 1640-1666, частная коллекция, 59×42 см.
029 Paudiss_(attr)_Mann_mit_Katze

Картина в ужасном состоянии и обрезана со всех сторон. Но холст этот был популярен, существует гравюра с него и несколько вариантов-копий, вот один из них (тоже обрезанный, но чуть более понятный).

№ 30 Кристофер Паудисс Старик с котом ок. 1665, частная коллекция, 66×51 см.
030 Paudiss_(attr)_Mann_mit_Katze2

 

Несколько заключительных слов

Иногда думается, что в каждой национальной школе живописи существует некий общественный договор между художниками с одной стороны и заказчиками и публикой с другой, и в договоре этом закреплено, что мастерам разрешается какие-то вещи плохо рисовать и писать (а что-то они обязаны писать хорошо). Поиск таких закономерностей очень много может сказать нам о живописи, о взгляде художника, о границах, которые живописцы не нарушали (или нарушали). Например, в итальянской ренессансной живописи не перестают удивлять изображения младенцев-Иисусов, они абсолютно не похожи на настоящих детей. Очевидно, что художники младенцами не интересовались. В Голландии же, судя по всему, кошками не интересовались ни художнки, ни заказчики. (Надо упомянуть, что собак на голландских картинах изображено в девять-десять раз больше.) Более или менее постоянно коты попадаются лишь на натюрмортах с дичью (почти всегда во Фландрии). И там кошки присутствуют не в качестве изобразительного мотива, а как сюжет, как анекдот о коте-бандите, ворующем мясо или дерущемся с собакой. Потому и там нарисованы они не совсем хорошо (повествовательная живопись хорошего рисунка не требует). Но так как качество изображения этих животных было никому не важно, то художники считали, что нет особой надобности вглядываться в натуру.

Этот общественный договор (то есть клише восприятия), согласно которому изображается и видится мир, может не иметь ничего общего с тем, что мы наблюдаем в реальной жизни, но когда подобное клише существует, тогда странные образы на картинах не царапают нам глаза. Например, парадные изображения детей на портретах 18 века не имеют ничего общего с детьми, как я их знаю и вижу. Но я так много насмотрелся старинных портретов, что встречаясь с ними в музеях, лишь киваю головой и спешу в зал с хорошей живописью (если таковой имеется).

Для того чтобы воспринять образ на картине (или в жизни), мы должны иметь представление о том, что нам изображают (или что мы видим). Так израильтянину, который знаком лишь с высоким небом и ярким солнцем, будет нелегко на картинах изображать серую погоду Голландии (чего доброго, он может спутать низкое, пасмурное небо и плотный, утренний туман, а ведь это совершенно разное освещение).  Европеец может вполне принять валлаби за кенгуру, хотя заметив разницу, он начнет отличать их друг от друга. Можно возразить, что сумчатые зверьки все же не самые распространенные животные в Европе, однако если бы кто-то попросил меня нарисовать по памяти куст георгина (вместо георгина каждый может подставить любое другое растение), то я пришел бы в некоторое замешательство, хотя неоднократно с георгинами встречался. Какого они в точности цвета? Какие у них пропорции, какая высота? Какие листья и стебли? Кучно ли они растут? Мне кажется, что голландские художники так и изображали кошек – весьма приблизительно.

И еще одно. Взгляд. Каждый видит мир по-своему. Каждое время, каждая страна видит мир непохожим образом. Впервые увиденный Мики Маус вовсе не казался мне мышью. Я помню свое недоумение, когда в детстве впервые столкнулся с геральдическим изображением дельфина, а самих дельфинов я видел на фотографиях и в кино. Конвенции же средневековых графиков мне были неведомы.

№ 31 Геральдический дельфин.
031 Complete_Guide_to_Heraldry_Fig480

К 19 веку кошек стали изображать вполне пушисто, сентиментально и правильно. А правильно это значит так, как мы представляем их сегодня, а не так, как будем представлять завтра или представляли вчера.

 

 

 

 

4 thoughts on “Дети, кошки и парадный конный портрет (1)”

  1. Спасибо, оч. интересно! Кот Адриана ван де Вельде, очевидно, мёртвый – художник взял тушку и сделал несколько набросков (№№17-19). Похоже, что и спящая кошка № 23 Корнелиса Сафтлевена тоже уже неживая, зато самая правдоподобная, ибо с натуры.

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: